天津鐵路信號工廠與北京百德通號鐵路物資有限公司買賣合同糾紛一案
——北京市通州區人民法院(2008-8-11)
天津鐵路信號工廠與北京百德通號鐵路物資有限公司買賣合同糾紛一案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第07235號
原告天津鐵路信號工廠，住所地天津市東麗區馴海路1號。
法定代表人王歧山，廠長。
委托代理人褚金和，帝山律師事務所律師。
被告北京百德通號鐵路物資有限公司，住所地北京市通州區于家務工業區。
法定代表人陳蘭清，經理。
原告天津鐵路信號工廠（以下簡稱原告）與被告北京百德通號鐵路物資有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人褚金和，被告的法定代表人陳蘭清到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：被告購買我方的電轉機，雙方于2006年9月28日對帳后被告欠我方貨款91 892元，經多次派人催要，2007年9月20日，給被告發出詢證函要求被告給付我方欠款，但被告遲遲不理，故我方訴至法院要求判令：1、被告給付我方貨款91 892元及利息10 869元；2、被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：我方不欠原告貨款，不同意原告訴訟請求。
經審理查明：2003年2月21日，原告（供方）與被告（需方）簽訂產品訂貨合同，約定原告為被告提供電轉機及配件設備（包括接頭鐵、偏心鎖等），價值174 900元。交（提）貨地點、方式：天津；結算方式及期限：付款發貨。此外，在需方的開戶銀行處寫有：增值稅票。同時雙方對驗收標準、方法及提出異議期限等條款進行了約定。2003年3月7日，被告法定代表人陳蘭清通過傳真方式給原告發出便函：請轉谷榮峰收；收貨單位：烏魯木齊物資供應總段業務室；到站：烏北走集裝箱；結算單位：北京百德通號鐵路物資有限公司。
2003年3月10日，原告給被告出具產品發貨清單，該單顯示：收貨單位：烏魯木齊鐵路物資供應總段業務室；到站：烏北。該批電轉機設備，價值157 410元。在該清單的下方寫有：“注：免運費、免包裝費、款到發貨，集裝箱發運，發貨日期： 03年4月11日”字樣。
2003年4月23日，原告給被告出具產品發貨清單，該單顯示：收貨單位：烏魯木齊鐵路物資供應總段業務室；到站：烏北。該批電轉機設備，價值14 850元。在該清單的下方寫有：“注：免運費、免包裝費，集裝箱發運，發貨日期：03年9月18日”字樣。
2004年12月15日，原告給被告出具產品發貨清單，該單顯示：收貨單位：北京百德號鐵路物資有限公司；到站：自提；該批電轉機設備，價值 28 512元。在該清單的下方寫有：“免包裝費、免運費、自提，帶款提貨，發貨日期：為03年12月18日”字樣。
2003年3月12日，被告以現金方式給付原告現金24 030元。同日，原告給被告出具該筆付款收款憑證，金額為24 030元。2003年3月18日，原告給被告出具天津增值稅專用發票一張，價稅合計24 030元；2003年4月7日，被告通過電匯方式給付原告貨款24 030元，同年4月25日，原告給被告出具天津增值稅專用發票一張，又于同日給被告出具天津專用發票銷貨清單一張，價稅合計均為142 560元（包括2003年4月7日電匯的貨款24 030元）。庭審中，原告對其中包含的118 530元的付款不予認可。
2003年9月25日，原告給被告出具天津增值稅專用發票一張，價稅合計14 850元；2004年1月19日，原告給被告出具天津增值稅專用發票一張，價稅合計28 512元。雙方在履行2003年2月21日書面合同之外，又口頭約定，被告從原告處購買相同貨物。2005年1月24日，被告通過電匯方式給付原告貨款3萬元；2006年5月31日及同年9月28日，被告通過支票方式分別給付原告貨款各2萬元（合計4萬元）。
雙方在履行書面及口頭合同中，原告提供被告貨物價值共計209 952元，并為被告出具了等額的增值稅發票。被告給付原告貨款合計118 060元。對此雙方均無異議。
2007年1月24日，原告向被告發出詢證函，“下列數據出自本公司帳簿記錄，如與貴公司記錄相符，請在本函下端‘數據證明無誤’處簽章證明。如有不符，請在‘數據不符需加說明事項’處詳為指正。……截止2006年10月31日，貴公司欠91 892元”。被告在“數據不符需加說明”處寫有“應為67 862元，03年3月有一張現金付24 030元，尚有退回天津信號廠貨物一批，大約價值76 000元。”字樣。
2007年10月15日，原告給被告出具往來詢證函，要求被告對上述款額91 892元進行確認，被告寫有“因有一批退貨尚未結清”字樣。
另查：2007年12月12日，被告給付原告票號為11583212，票面金額為1萬元的北京銀行轉賬支票一張，因無大額支付號，被退票。
上述事實，有原告向本院提交的產品訂貨合同（開增值稅發票、便函）、詢證函、往來詢證函、轉帳憑證、天津增值稅專用發票、北京銀行轉賬支票、拒絕受理通知書，被告向本院提供的天津增值稅專用發票、電匯憑證、天津專用發票銷貨清單、支票存根及當事人當庭陳述等證據在案佐證。
本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。原、被告之間自愿建立的買賣關系并簽訂產品訂貨合同，系當事人真實意思表示，內容不違反國家法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。被告認為不欠原告貨款，卻于2007年1月24日在原告出具的詢證函中寫有“應為67 862元，03年3月有一張現金付24 030元，……”；且被告在2007年12月12日，給付原告票號為11583212，票面金額為1萬元的北京銀行轉賬支票。庭審中，原告僅提交了2003年3月12日以現金方式給付原告貨款24 030元的相關證據，除此，被告未提交同年同月給付原告貨款的其他現金憑證；被告辯稱于2003年4月10日給付原告現金118 530元，對此原告不予認可，被告亦未提供有效證據加以證明。綜上，對被告辯稱不欠原告貨款的理由，本院不予采信。對于被告主張的給原告退貨事宜，其提供的貨票、領貨憑證均為復印件；提交的“證明”，本人未出庭作證，上述證據均不具有證據效力，且原告對此證據均不認可，故本院對被告在詢證函中的主張，因證據不足，本院不予支持。現原告要求被告給付貨款 91 892元的訴訟請求合理，證據充分，本院予以支持。對于原告要求被告給付利息10 869元的請求，原告認為該利息屬損失賠償性質，但其未提供相關證據予以證明，故對其該請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款、第五條第二款之規定，判決如下：
一、被告北京百德通號鐵路物資有限公司給付原告天津鐵路信號工廠貨款九萬一千八百九十二元，于本判決生效之日起七日內執行清；
二、駁回原告天津鐵路信號工廠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千一百七十七元，由原告天津鐵路信號工廠
負擔一百二十八（已交納），由被告北京百德通號鐵路物資有限公司負擔一千零四十九元，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張 兵
二○○八 年 八 月 十一 日
書 記 員 王亞潔
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
