北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會與張德林農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-4-22)
北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會與張德林農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01489號
原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會。
法定代表人張子和，村主任。
被告張德林，男，1955年7月20日出生，漢族，北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民，住(略)。
委托代理人劉鳳云（張德林之妻），1957年6月4日出生，漢族，北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民，住(略)。
原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會（以下簡稱村委會）與被告張德林農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2009年3月10日立案受理。依法由審判員張啟如適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告村委會的法定代表人張子和、被告張德林及其委托代理人劉鳳云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告村委會起訴稱,2005年6月1日，原、被告雙方簽訂《魚池承包合同書》，合同約定：甲方（原告）將座落在魯韓路南魚池6畝發(fā)包給乙方（被告）經(jīng)營管理，承包期限自2005年6月1日至2010年5月31日，有效期5年。每年承包費總額為6000元，其中每畝為1000元。每年交款期在當(dāng)年6月1日前交齊。交款方式為現(xiàn)金結(jié)算。此后，被告就一直對該魚池進行承包經(jīng)營管理。但是對于2007年度、2008年度兩年的魚池承包費12 000元，被告至今未按合同約定交付村委會。為保護村委會的合法權(quán)益，原告現(xiàn)訴至法院，請求依法判令被告張德林立即給付其拖欠的兩年魚池承包費12 000元。
被告張德林對原告村委會主張其拖欠2007年6月1日至2009年6月1日間兩個年度的魚池承包費，沒有異議。但認為所欠承包費不是每年6000元，村委會向其收取承包費的標準也不是每年每畝1000元，而應(yīng)是承包合同中約定的每年每畝200元。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的張德林承包魚池每年應(yīng)交費額問題，本院查明：村委會述稱發(fā)包給張德林的魚池共計6畝，張德林應(yīng)按每年每畝1000元的標準，向村委會交納承包費，每年應(yīng)交承包費總額為6000元。對此，村委會向本院提交《魚池承包合同書》一份予以證明，該《魚池承包合同書》中載明的主要內(nèi)容有：發(fā)包方村委會，承包方張德林；合同簽訂日期為2005年6月1日；發(fā)包魚池6畝；承包期間為2005年6月1日至2010年5月31日，有效期5年；承包費總額為6000元，其中每畝為1000元；每年交款期在當(dāng)年6月1日前交齊，交款方式為現(xiàn)金結(jié)算。張德林述稱村委會對向其發(fā)包的魚池，應(yīng)按每年每畝200元的標準收取承包費。對此，張德林亦向本院提交《魚池承包合同書》一份予以證明，該《魚池承包合同書》中載明的主要內(nèi)容有：發(fā)包方村委會，承包方張德林；合同簽訂日期為2005年6月1日；承包魚池7.6畝；承包期間為2005年6月1日至2010年5月31日，有效期5年；承包費總額為7600元，其中每畝為200元；每年交款期在當(dāng)年6月1日前交齊，交款方式為現(xiàn)金結(jié)算。
本院對雙方提交的證據(jù)進行綜合審查，張德林提交的《魚池承包合同書》中雖無張德林本人簽名，但該合同書已經(jīng)村委會以加蓋公章等形式確認其效力，且張德林現(xiàn)認可此合同，所以張德林提交的《魚池承包合同書》中約定的條款，對村委會、張德林具有法律約束力，故本院對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認。村委會提交的《魚池承包合同書》，因未經(jīng)承包人張德林簽字或以其他方式認可，現(xiàn)張德林又對該合同中主要條款持有異議，所以該合同書中與張德林提交的《魚池承包合同書》相矛盾部分的條款，對張德林不具有法律約束力，故本院僅對該證據(jù)中與張德林提交的《魚池承包合同書》不矛盾部分內(nèi)容的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認。
另查明，1、本案在審理過程中，村委會堅持認為向張德林發(fā)包的魚池為6畝，張德林應(yīng)按此面積交納承包費；張德林同意村委會要求其每年交納6畝魚池承包費的訴訟請求。2、村委會、張德林所持合同中，承包方一欄中“張德林”三字，均不是張德林本人書寫。3、村委會對外發(fā)包的魚池，除張德林外，向其他人收取承包費的標準最高為每年每畝350元。
本院認為：張德林依法承包村委會的魚池后，應(yīng)當(dāng)按照約定的時間向村委會交納承包費。雙方約定的張德林交納2007年6月1日至2009年6月1日間兩個年度承包費的時間分別為2007年6月1日和2008年6月1日，張德林雖對此交費時間認可，但未按期交費�，F(xiàn)村委會要求張德林交納上述期間承包費，于法有據(jù)。
關(guān)于張德林應(yīng)向村委會交納承包費的具體數(shù)額問題，雖然雙方簽訂的魚池承包合同中，有關(guān)承包費的條款在表述上有瑕疵，但依據(jù)張德林提交的《魚池承包合同書》，仍然可以計算出“每畝200元”是指每年每畝應(yīng)交承包費額、承包費總額欄內(nèi)的數(shù)額是指5年承包期內(nèi)應(yīng)交費的總額。
對村委會依據(jù)其提交證據(jù)中承包費一欄內(nèi)寫明的“承包費總額為6000元，其中每畝為1000元”的條款，要求張德林每年向其交納6000元承包費的訴訟請求，因村委會的請求依據(jù)僅系其對合同條款的單方理解，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。故，對村委會要求張德林每年向其交納6000元承包費的訴訟請求，本院僅對其合理的部分予以支持。據(jù)此，判決如下：
一、被告張德林于本判決生效后十日內(nèi)，付給原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會二○○七年六月一日至二○○九六月一日兩個年度間的承包費，共計二千四百元。
二、駁回原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費五十元，由被告張德林負擔(dān)（限本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張啟如
二○○九年四月二十二日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
