多秀芹與北京四季華通通風設備有限公司買賣合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院(2008-6-17)
多秀芹與北京四季華通通風設備有限公司買賣合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第03050號
原告多秀芹，女，1977年5月3日出生，漢族，北京西毓宇發金屬材料銷售中心個體業主，住(略)。
委托代理人梁曉民，男，1963年8月7日出生，漢族，北京西毓宇發金屬材料銷售中心法律顧問，住(略)。
被告北京四季華通通風設備有限公司，住所北京市平谷區平谷鎮文化南街15號。
法定代表人習軍華，經理。
委托代理人陳宇，北京市鼎弘律師事務所律師。
原告多秀芹與被告北京四季華通通風設備有限公司（以下簡稱四季華通公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張啟如獨任審判，公開開庭進行了審理。多秀芹的委托代理人梁曉民，四季華通公司的委托代理人陳宇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告多秀芹訴稱，原告系個體工商戶，名稱為北京西毓宇發金屬材料銷售中心。2008年3月15日，被告持北京農村商業銀行轉帳支票，票號為16193990，來到原告處提走價值44 700元人民幣的鍍鋅板材料。2008年3月18日，原告將上述支票去銀行入賬，因秘碼錯誤，被銀行退票。原告多次向被告追索貨款未果。故訴至法院，請求判令四季華通公司給付我貨款44 700元。
被告四季華通公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，我們沒有與原告發生過買賣關系，故不同意原告的訴訟請求。
經審理查明：原告系北京西毓宇發金屬材料銷售中心的個體業主。被告從原告處賒購商品后，于2008年3月15日為原告出具一張票號為16193990的北京農村商業銀行轉帳支票，并以此票載明的款額44 700元人民幣向原告支付貨款。2008年3月18日，原告持該支票去銀行劃款時被銀行以秘碼錯誤為由退票。現原告訴至本院，請求判令四季華通公司給付其貨款44 700元。
另查明，1、被告為原告出具的轉帳支票中用途欄內載明的內容為“料”。2、被告稱未從原告處買過商品，但其未就此提供證據材料。
上述事實，有原告多秀芹向本院提供的轉帳支票、銀行退票單，本院的庭審筆錄等證據材料在案佐證。
本院認為：原告以被告從北京西毓宇發金屬材料銷售中心賒購商品后未實際履行付款義務為由，要求被告支付貨款的訴訟請求，理由正當、證據充分，本院予以支持。關于被告以未從原告處賒購過涉案商品為由拒絕向原告支付貨款的辯解，首先，被告為原告出具的轉帳支票中用途欄內載明的內容為“料”，這說明被告從原告處賒購了貨物；其次，被告為原告出具轉帳支票目的是向原告支付貨款，原告持被告付款的支票去銀行劃款時被銀行以秘碼錯誤為由退票，說明原告未實際取得被告所付的涉案貨款，被告現仍負有向原告支付貨款的義務。所以，被告的辯解沒有事實和法律依據，本院對此不予采信。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規定，判決如下：
被告北京四季華通通風設備有限公司于本判決生效后十日內付給原告多秀芹貨款四萬四千七百元。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費四百五十九元，由被告北京四季華通通風設備有限公司負擔（限本判決書生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 張啟如
二○○八 年 六 月 十七 日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
