梁立剛與北京世華圓融源文化傳播有限公司票據追索權糾紛案
——北京市通州區人民法院(2009-3-3)
梁立剛與北京世華圓融源文化傳播有限公司票據追索權糾紛案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第1805號
原告梁立剛，男，漢族，1973年1月2日出生，北京興隆盛發建材門市部業主，住(略)。
委托代理人徐小平，男，1962年7月20日出生，北京興隆盛發建材門市部法律顧問，住(略)。
被告北京世華圓融源文化傳播有限公司，住所地北京市東城區寶鈔胡同9號南樓316室。
法定代表人朱文，經理。
委托代理人劉秀華，女，1964年2月8日出生，中國電視藝術家協會行業電視委員會副秘書長，住(略)。
委托代理人王晶，男，1962年5月30日出生，中國政法大學教授，住(略)。
原告梁立剛與被告北京世華圓融源文化傳播有限公司（以下簡稱被告）票據追索權糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告梁立剛委托代理人徐小平,被告委托代理人劉秀華、王晶均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告梁立剛訴稱：被告因購買SP板等貨物價值30余萬元，向北京興隆偉業彩鋼壓型板廠訂貨，其中20萬元的SP板由我門市部提供，在我門市部交貨后，收到被告支票一張。后我憑被告開具的支票到銀行請求付款時，因支票空頭被退票，故我訴至法院，請求判令被告支付我票據款200 000元并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：1、原告梁立剛起訴稱我方購買其板材，但我方并沒有購買板材，實際的購買人是史賀玲，他是包工一方，原告梁立剛和我公司不存在合同關系。2、我方確實出具一張轉帳支票，但該支票的用途并不是購銷關系，是史賀玲從我公司騙取的。
經審理查明：2008年6月，史賀玲從被告處取得一張轉賬支票，支票尾號2995，出票人為被告，金額為200 000元，并將支票轉交給原告梁立剛（個體工商戶，北京興隆盛發建材門市部業主）。后因支票空頭被退票，原告梁立剛向被告追索票據款未果，訴至法院。上述事實，有原告梁立剛向本院提交的轉賬支票、退票理由書，被告提交的證明及雙方當事人在法庭上的陳述在案佐證。
本院認為：被告于2008年6月30日開出的轉賬支票，委托付款人無條件付款，并已記載了確定的金額、出票日期，且有出票人的真實簽章，該支票的記載事項符合法律規定，系有效票據。被告將上述支票交給史賀玲后，又由史賀玲交與原告梁立剛。原告梁立剛從史賀玲處取得該支票后將自己填寫為收款人的行為合法有效，原告梁立剛為此支票的票據權利人。上述支票被退票后，原告梁立剛向被告行使追索權符合法律規定。現原告梁立剛要求被告給付票據款200 000元的訴訟請求合理，證據充分，本院予以支持。被告的抗辯意見于法無據，本院不予采信。綜上，依據《中華人民共和國票據法》第六十一條、第七十條之規定，判決如下：
被告北京世華圓融源文化傳播有限公司給付原告梁立剛票據款二十萬元，于判決生效之日起七日內執行清。
被告北京世華圓融源文化傳播有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費二千一百五十元，由被告北京世華圓融源文化傳播有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納相應上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 李 丹
二ＯＯ九 年 三 月 三 日
書 記 員 趙 欣
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
