李書良與北京百利匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-4-8)
李書良與北京百利匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01074號
原告李書良（北京市遠達聚財五金商店業(yè)主），男，1963年9月6日出生，漢族，河北省保定市雄縣人，住(略)。
被告北京百利匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市平谷區(qū)興谷工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人賈永革，總經(jīng)理。
委托代理人蘇國清，男，1969年6月7日出生，漢族，北京百利匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問，住(略)。
原告李書良與被告北京百利匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱百利匯公司）債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書燕獨任審判，公開開庭進行了審理。李書良，百利匯公司的委托代理人蘇國清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李書良訴稱，2007年4月份，黃紅從北京市遠達聚財五金商店提走了一批價值5萬元的塑銅線，運送到百利匯公司，百利匯公司同時給黃紅開具了一張5萬元的支票，黃紅遂把支票轉(zhuǎn)交給李書良。由于百利匯賬戶沒錢，該支票至今未能兌現(xiàn)。故訴至法院，要求百利匯公司給付貨款5萬元。
百利匯公司未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，不同意李書良的訴訟請求，理由：李書良與百利匯公司之間并不存在買賣合同關系，百利匯公司沒有收到李書良的任何貨物，李書良的起訴無事實和法律依據(jù)。此外，李書良起訴書中稱貨物是黃紅提走的，其應起訴黃紅，百利匯公司不是本案適格被告。
經(jīng)審理查明：北京市遠達聚財五金商店的經(jīng)營者為李書良，組成形式為個人經(jīng)營，并在北京市工商行政管理局平谷分局領取了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
2004年至2008年初，北京市遠達聚財五金商店與黃紅（宏）之間多次發(fā)生買賣合同關系，其中，黃紅曾于2007年4月從北京市遠達聚財五金商店購買了5萬元的塑銅線。雙方買賣合同關系存續(xù)期間，黃紅陸續(xù)付給北京市遠達聚財五金商店部分貨款。2008年1月3日，黃紅為北京市遠達聚財五金商店寫一欠條，主要內(nèi)容：今欠電線款89 954元等。2008年2月初，黃紅交付給北京市遠達聚財五金商店一張出票人為百利匯公司、金額5萬元的轉(zhuǎn)賬支票，北京市遠達聚財五金商店就此為黃紅出具一張收到5萬元轉(zhuǎn)賬支票的收據(jù)，后因百利匯公司賬戶沒錢，支票未能兌現(xiàn)。李書良與黃紅二人為此于2008年4月到百利匯公司更換了一張金額5萬元的支票，該支票票號為12559735、出票日期為2008年9月15日，收款人處則為空白。其后因百利匯公司未告知李書良密碼，上述支票仍未能兌現(xiàn)。2009年2月11日，黃紅作為甲方與作為乙方的李書良簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：黃紅自愿將百利匯公司開出的支票（金額5萬元、票號為12559735）所有權轉(zhuǎn)給李書良所有。但李書良與黃紅簽訂債權轉(zhuǎn)讓合同，并未通知債務人百利匯公司。上述事實，有李書良提交的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議、欠條、轉(zhuǎn)賬支票以及當事人陳述等在案佐證。
本院認為：李書良作為北京市遠達聚財五金商店的業(yè)主，有權以自己的名義提起民事訴訟。本案所涉李書良、黃紅、百利匯公司之間的關系為債權轉(zhuǎn)讓合同關系。
合同轉(zhuǎn)讓是指合同當事人一方依法將其合同的權利和義務全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人；此外，合同的轉(zhuǎn)讓是對合法有效的合同權利或義務的轉(zhuǎn)讓，但并不改變原合同的權利義務內(nèi)容。合同的轉(zhuǎn)讓通常涉及到兩種不同的法律關系，即原合同當事人雙方之間的關系、轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的關系。合同的轉(zhuǎn)讓主要是在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間完成的，但因為合同轉(zhuǎn)讓涉及到原合同當事人的利益，所以法律要求義務的轉(zhuǎn)讓應當取得原合同當事人另一方的同意，而權利的轉(zhuǎn)讓應及時通知原合同當事人另一方。
本案中，李書良與黃紅之間，以及黃紅與百利匯公司之間的債權、債務關系均是真實有效的，應受法律保護。李書良與黃紅簽訂債權轉(zhuǎn)讓合同后，雖未通知百利匯公司，但作為受讓債權人的李書良直接起訴債務人百利匯公司，要求其清償債務，應視為通知，故本案債權轉(zhuǎn)讓中對債務人的通知義務已經(jīng)履行，百利匯公司應承擔付款責任。李書良要求百利匯公司支付5萬元的訴訟請求，事實與法律依據(jù)充分，本院予以支持。百利匯公司所持抗辯意見，無法律根據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條一款、第一百五十九條，《中華人民共和國票據(jù)法》第四條四款，判決如下：
被告北京百利匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付給原告李書良五萬元。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費用五百二十五元，由被告北京百利匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔（限本判決書生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 常書燕
二○○九年四月八日
書 記 員 張 賢
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
