91丨九色丨91啦蝌蚪老版-毛片网免费-亚洲图女揄拍自拍区-极品人妻videosss人妻-美女主播精品视频一二三四-免费毛片看-午夜在线观看影院-日韩一片-亚洲资源在线观看-日韩中文av-男人资源网站-亚洲精品色视频-国产精品另类激情久久久免费-精品无人区麻豆乱码1区2区-国产欧美一区二区久久性色99

李建國(guó)與田順來(lái)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2009）平民初字第03084號(hào)
原告李建國(guó)，男，1980年3月13日出生，漢族，河北省張家口市赤城縣云州鄉(xiāng)貓峪村農(nóng)民，住(略)。

被告田順來(lái)，男，1964年2月22日出生，漢族，(略)。

原告李建國(guó)與被告田順來(lái)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書(shū)燕獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。李建國(guó)，田順來(lái)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

李建國(guó)起訴稱：李建國(guó)家自1995年2月開(kāi)始承包北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村大荒子西溝地塊，1997年2月27日開(kāi)始承包同村喉嶺溝地塊。其中喉嶺溝地塊于1997年第一輪承包是以田順來(lái)名義承包的，李建國(guó)支付的承包費(fèi)。1998年第二輪承包時(shí)是以李建國(guó)之父的名義承包的。上述兩塊承包地經(jīng)過(guò)李建國(guó)家多年的經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)已初具規(guī)模，地塊中現(xiàn)有蘋(píng)果樹(shù)、核桃樹(shù)、杏樹(shù)、桃樹(shù)、水李子樹(shù)、楊樹(shù)等經(jīng)濟(jì)林木。其中蘋(píng)果樹(shù)和杏樹(shù)現(xiàn)已進(jìn)入盛果期。因各種果樹(shù)已進(jìn)入盛果期，往外運(yùn)輸水果不方便，李建國(guó)家便于2009年5月開(kāi)始修建通往外界的山路（以前運(yùn)輸果實(shí)是靠人背肩抬運(yùn)輸?shù)模�。李建�?guó)家在修路過(guò)程中，田順來(lái)突然出來(lái)阻礙李建國(guó)修路，并聲稱上述兩塊林木地是他當(dāng)初承包的，不經(jīng)田順來(lái)同意不準(zhǔn)修路，并提出收回上述兩塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。現(xiàn)李建國(guó)訴至法院，要求依法確認(rèn)平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村喉嶺溝和大荒子西溝兩塊地中現(xiàn)存各種林木的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸李建國(guó)所有。

田順來(lái)答辯稱：一、李建國(guó)無(wú)權(quán)在三白山村大荒子西溝林地上修路。1997年，田順來(lái)與三三白山村委會(huì)達(dá)成口頭協(xié)議，承包三白山村大荒子西溝和喉嶺溝地，并約定兩塊林地承包費(fèi)每年1780元。田順來(lái)承包林地的事實(shí)當(dāng)時(shí)在任的村黨支部書(shū)記和社員代表都可以作證。現(xiàn)在李建國(guó)未經(jīng)田順來(lái)同意，私自在田順來(lái)承包林地上修路侵犯了田順來(lái)的合法權(quán)利，田順來(lái)阻止李建國(guó)修路是依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，屬于正當(dāng)行為。二、田順來(lái)向李建國(guó)提出收回上述兩塊地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是合理合法的。李建國(guó)系田順來(lái)的小舅子，因?yàn)闆](méi)有本地戶口，所以根本沒(méi)有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。1997年，田順來(lái)與李建國(guó)的父親李金達(dá)成口頭協(xié)議，約定田順來(lái)只是將上述兩塊承包地交由李金經(jīng)營(yíng)，李金每年按時(shí)把承包費(fèi)交給田順來(lái)，田順來(lái)不收取任何好處費(fèi)。2007年8月，李金去世，其后這兩塊地一直由李建國(guó)經(jīng)營(yíng)，且一直沒(méi)有交過(guò)承包費(fèi)。李建國(guó)的行為已經(jīng)違背當(dāng)初的約定，田順來(lái)可以隨時(shí)收回承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

經(jīng)審理查明，1997年，田順來(lái)以投標(biāo)的方式取得了位于本村即北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村喉嶺溝和大荒子西溝的兩塊山地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)年，田順來(lái)即將上述兩塊土地交與其岳父李金經(jīng)營(yíng)。李金于2007年8月去世后，兩塊土地轉(zhuǎn)由李金之子李建國(guó)管理至今。位于喉嶺溝的山地現(xiàn)有柿子樹(shù)200多棵、杏樹(shù)200多棵、核桃樹(shù)22棵，位于大荒子西溝現(xiàn)有蘋(píng)果樹(shù)200多棵、楊樹(shù)3000多棵、小核桃樹(shù)20多棵、水李子樹(shù)20多棵、桃樹(shù)20多棵、杏樹(shù)10多棵。李金經(jīng)營(yíng)期間，將1999年以前的承包費(fèi)用交清，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三白山村委會(huì)）為此開(kāi)具了收據(jù)，共中1997年2月27日的收據(jù)記載的交款人是田順來(lái)，1998年2月8日的收據(jù)記載的交款人是李津（金），1999年收據(jù)記載的交款人是李金。李建國(guó)經(jīng)營(yíng)管理期間，雙方因李建國(guó)修路推倒了涉案土地上的柿子樹(shù)而發(fā)生糾紛。李建國(guó)未就涉案兩塊土地向田順來(lái)或三白山村委會(huì)交納過(guò)承包費(fèi)用。

本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題在于：李建國(guó)對(duì)涉案兩塊土地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是基于其與三白山村委會(huì)之間的承包合同關(guān)系，還是基于其與田順來(lái)之間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。李建國(guó)與田順來(lái)對(duì)田順來(lái)在1997年承包了位于喉嶺溝和大荒子西溝的兩塊山地的事實(shí)無(wú)異議，而且田順來(lái)提供的三白山村委會(huì)的證明也能說(shuō)明田順來(lái)在1997年承包了涉案兩塊土地，每年承包費(fèi)用1780元，期限30年。李建國(guó)雖主張對(duì)涉案兩塊土地?fù)碛谐邪��?jīng)營(yíng)權(quán)，但李建國(guó)既未能提供證據(jù)證明三白山村委會(huì)與田順來(lái)解除了合同關(guān)系，而與李建國(guó)簽訂了承包合同，也未能提供證據(jù)證明田順來(lái)通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式將本案所涉兩塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓與了李金、李建國(guó)。

另查明一，田順來(lái)與李建國(guó)均承認(rèn)田順來(lái)將其承包的位于大荒子西溝的山地交給李金經(jīng)營(yíng)時(shí)，雙方未約定期限，而李金去世后，田順來(lái)與李建國(guó)之間亦未約定期限；同時(shí)李建國(guó)提出田順來(lái)將位于喉嶺溝的山地交與李金耕種的期限為30年，但田順來(lái)則認(rèn)為其將位于喉嶺溝的土地交與李金、李建國(guó)耕種，均未約定期限，李建國(guó)對(duì)其主張未提供證據(jù)。

另查明二，本案審理過(guò)程中，田順來(lái)曾提出反訴，要求：1、解除與李建國(guó)之間的口頭協(xié)議；2、要求李建國(guó)交納10年的承包費(fèi)用17 800元，但隨即又表示撤回反訴，另行起訴。

上述事實(shí)，有李建國(guó)提供的收據(jù)、田順來(lái)提供的三白山村委會(huì)的證明以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：田順來(lái)與三白山村委會(huì)之間的土地承包合同關(guān)系，未違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，屬合法有效。而本案所涉田順來(lái)與李建國(guó)之間的糾紛則實(shí)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)是法律賦予承包方的權(quán)利，承包方有權(quán)自主決定其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)以及采取何種方式流轉(zhuǎn)，任何組織和個(gè)人不得干涉。承包方流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓等。轉(zhuǎn)包是指承包方將自己土地上全部或部分承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給他人，原承包關(guān)系不變，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然存在，具體來(lái)講是指承包方進(jìn)行轉(zhuǎn)包，不改變承包合同的承包主體，而是由該承包方作為發(fā)包方，第三人作為承包方，在承包方與第三人之間又產(chǎn)生一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。而轉(zhuǎn)讓則是最為徹底的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式，指承包方將剩余期限內(nèi)的使用權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給新承包者。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，承包方與發(fā)包方就該承包地上的承包關(guān)系終止，而由發(fā)包方與受讓方確立新的承包關(guān)系。同時(shí)，相關(guān)法律規(guī)定了承包方轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意。本案中，李建國(guó)與田順來(lái)對(duì)田順來(lái)在1997年承包了位于喉嶺溝和大荒子西溝的兩塊山地的事實(shí)無(wú)異議，而且田順來(lái)提供的三白山村委會(huì)的證明也能說(shuō)明田順來(lái)在1997年承包了涉案兩塊土地，每年承包費(fèi)用1780元，期限30年。而李建國(guó)雖主張對(duì)涉案兩塊土地?fù)碛谐邪��?jīng)營(yíng)權(quán)，但李建國(guó)既未能提供證據(jù)證明三白山村委會(huì)與田順來(lái)解除了合同關(guān)系，而與李建國(guó)簽訂了承包合同，也未能提供證據(jù)證明田順來(lái)通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式將本案所涉兩塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓與了李金、李建國(guó)，為此李建國(guó)對(duì)涉案兩塊土地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是基于其與田順來(lái)之間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，而這種轉(zhuǎn)包合同關(guān)系于法無(wú)悖，應(yīng)為合法有效。但對(duì)于田順來(lái)與李建國(guó)之間轉(zhuǎn)包合同的期限，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)田順來(lái)將其承包的位于大荒子西溝的山地交給李金經(jīng)營(yíng)時(shí)，雙方未約定期限，而李金去世后，田順來(lái)與李建國(guó)之間亦未約定期限；同時(shí)李建國(guó)提出田順來(lái)將位于喉嶺溝的山地交與李金耕種的期限為30年，但田順來(lái)則認(rèn)為其將位于喉嶺溝的土地交與李金、李建國(guó)耕種，均未約定期限，李建國(guó)對(duì)其主張未提供證據(jù)，為此李建國(guó)的上述主張，不予支持。田順來(lái)與李金、李建國(guó)之間達(dá)成的轉(zhuǎn)包合同均為不定期，雙方均有權(quán)隨時(shí)解除。本案審理過(guò)程中，田順來(lái)雖曾提出反訴，要求解除與李建國(guó)之間的口頭協(xié)議，但隨即又表示撤回反訴，另行起訴。田順來(lái)的這種行為，未違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。故此在田順來(lái)與李建國(guó)之間的轉(zhuǎn)包合同存續(xù)期間，李建國(guó)對(duì)涉案兩塊山地及林木享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，田順來(lái)不得妨害李建國(guó)行使權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條，判決如下：

原告李建國(guó)在涉案轉(zhuǎn)包期間對(duì)位于北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村喉嶺溝、大荒子西溝的兩塊山地及樹(shù)木享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告田順來(lái)不得妨害原告李建國(guó)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。

訴訟費(fèi)用三十五元，由被告田順來(lái)負(fù)擔(dān)（限本判決書(shū)生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。




審 判 員 常書(shū)燕







二○○九年六月十九日





書(shū) 記 員 張 賢