岳景春與劉亞軍、張國軍土地承包經營權轉包合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院(2009-9-7)
岳景春與劉亞軍、張國軍土地承包經營權轉包合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第04479號
原告岳景春，男，1952年10月8日出生，漢族，北京市平谷區馬昌營鎮王各莊村人，�。裕�
被告劉亞軍，男，1978年11月16日出生，漢族，北京市平谷區黃松峪鄉黃松峪村人，住（略）。
被告張國軍，男，1975年7月6日出生，漢族，北京市平谷區東鹿角村人，�。裕�。
原告岳景春與被告劉亞軍、張國軍土地承包經營權轉包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郝鵬飛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告岳景春和被告張國軍到庭參加了訴訟。被告劉亞軍經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告岳景春訴稱：2006年3月10日，原告與二被告簽訂了一份《土地轉租合同》，合同主要內容是：1、原告將本人承包的本村57.3畝土地轉租給二被告；2、租賃期限共23年，從2006年3月10日起至2028年3月10日止；3、每年共計租金16 600元，每年4月1日前交清，等等。按照該合同的約定，2009年4月1日前二被告應將2009年度16 600元租金付清，但經原告多次向二被告催要并通知其解除合同，二被告至今不予理睬。故訴至法院，要求：1、二被告給付土地承包款16 600元；2、要求二被告支付違約金1328元，并承擔本案訴訟費用。在庭審過程中，岳景春變更訴訟請求為：1、要求二被告給付土地承包款16 600元；2、要求二被告支付預期給付承包款的同期銀行貸款利息，并承擔本案訴訟費用。
被告劉亞軍未作出答辯，亦未參加本院庭審，亦未提交證明材料。
被告張國軍辯稱：對于原告起訴要求給付承包費16 600元和支付相應的利息沒有異議。只是由于王各莊部分村民把我承包地里的樹給砍了，在事情沒有解決之前讓我給錢，我心里不平衡，我同意等事情解決之后，最遲明年4月1日給付原告承包費。
經審理查明，1999年12月30日，北京市平谷區馬昌營鎮王各莊村民委員會（以下簡稱王各莊村委會）與岳景春簽訂了一份《承包果樹地協議書》，該協議書約定的主要內容為：1、王各莊村委會將四隊莊北果園50畝果樹2000棵，水塔地13畝，共63畝土地以租賃的形式租給岳景春經營管理；2、租期為30年，自2000年1月1日起至2029年12月31日止；3、租金每5年一定，第一期2000年1月1日至2004年12月31日，每年每畝租金120元，全年租金共計7560元，在當年1月份交齊全年租金；4、以后可根據當年形勢、政策、情況另定租金；5、岳景春每年上交王各莊村委會鮮桃800斤，等等。
2006年3月10日，岳景春（甲方）與劉亞軍、張國軍二人（乙方）簽訂了一份《土地轉租合同》，合同主要內容為：1、岳景春將王各莊四隊莊北果園38.17畝和水塔以北19.25畝的空白土地共計57.3畝轉租給劉亞軍和張國軍；2、租賃用途為苗木種植；3、租賃期限共23年，從2006年3月10日起至2028年3月10日止；4、租金每畝地每年290元，共計16 600元，交租期限以年交方式交納，每年4月1日前交清；5、甲方向乙方提供水、電、交通等便利生產條件，乙方不得人為毀壞土地完整性；6、乙方在合同期內如因生產需要將土地轉租他人不得改變土地性質；7、乙方在使用期滿后恢復土地原貌；8、甲、乙雙方不得單方面終止本合同，如有違約，違約方將承擔另一方的經濟損失，等等。
2008年5月21日，劉亞軍為岳景春出具了一份關于出租土地交款方式的附加說明，標題為“附加合同”，主要內容如下：“為了交款準時，特訂立合同一份，以前的交款是4月1日準時交款，現在不變，就是4月1日交不上款的，按8%利息交納，合同經雙方簽字生效。”
另查明，劉亞軍為岳景春出具的“關于出租土地交款方式的附加說明”只有劉亞軍本人的簽字，沒有岳景春與張國軍的簽字。在庭審中，張國軍表示二人是共同承包，共同經營，劉亞軍沒有權利單獨為岳景春出具說明或者簽訂附加合同處分二人共同的權利，所以對劉亞軍單方出具的附加合同不予認可。截止至岳景春起訴之日，劉亞軍與張國軍尚欠岳景春2009年4月1日至2010年4月1日的土地租金16 600元沒有交納，按照合同約定，該部分租金應當在2009年4月1日交齊。
上述事實，有岳景春向法庭提交的《承包果樹地協議書》、《土地轉租合同》、《附加合同》以及本院庭審、談話筆錄等在案佐證。
本院認為：被告劉亞軍、張國軍拖欠原告岳景春租金16 600元，事實清楚，證據確鑿，故岳景春要求劉亞軍、張國軍給付租金16 600元的訴訟請求，本院予以支持。按照雙方當事人簽訂的土地轉租合同的約定，劉亞軍與張國軍應當在2009年4月1日交納上述拖欠的租金，未按期交納，系屬違約，應當承擔相應的違約責任，故岳景春要求劉亞軍、張國軍按照中國人民銀行同期貸款利率的標準賠償拖欠租金的利息損失的訴訟請求，本院予以支持。被告劉亞軍經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自動放棄庭審抗辯與質證的權利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
被告劉亞軍、張國軍于本判決生效后十日內給付原告岳景春租金一萬六千六百元，并按中國人民銀行同期貸款利率標準償付該款自二ΟΟ九年四月一日起至款實際付清之日止的利息。
如果被告劉亞軍、張國軍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一百二十四元，由原告岳景春負擔二十四元（已交納），被告劉亞軍、張國軍負擔一百元（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 郝鵬飛
二ΟΟ九年九月七日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
