靳超與高峰運輸合同糾紛一案
——北京市通州區人民法院(2009-9-17)
靳超與高峰運輸合同糾紛一案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第13114號
原告靳超，男，漢族，1981年7月23日生，住北京市朝陽區孫河鄉西甸259號。
委托代理人楊麗娜，女，漢族，1981年7月1日生，無業，住北京市朝陽區孫河鄉西甸259號。
被告高峰，男，漢族，1983年11月4日生，住北京市通州區石碑胡同27號。
原告靳超與被告高峰運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告靳超及其委托代理人楊麗娜均到庭參加訴訟，被告高峰經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告靳超訴稱：我于2007年8月23日夜間至26日凌晨為被告高峰運輸土方，發生運費100
600元。因被告高峰至今未付，我催要未果，訴至法院。請求判令被告高峰支付我運費100
600元、交通費2000元、誤工費8000元、電話費500元及精神損失費、逾期付款利息損失20 000元并承擔本案訴訟費用。
被告高峰未答辯。
經審理查明：原告靳超與被告高峰存在運輸合同關系。2007年8月24日，被告高峰為原告靳超出具欠條，確認欠原告靳超20
600元，承諾于2007年9月30日前還清。同年8月25日，被告高峰為原告靳超出具欠條，確認欠原告靳超30
000元，承諾于2007年8月26日前還清。同年8月26日，被告高峰為原告靳超出具欠條，確認欠原告靳超50
000元，承諾于2007年9月30日前還清。上述款項被告高峰至今未付，原告靳超催要未果，訴至法院。審理過程中，原告靳超放棄要求被告高峰支付交通費、誤工費、電話費及精神損失費的訴訟請求。上述事實，有原告靳超提供的欠條及當事人當庭陳述等證據在案佐證。
本院認為：根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，被告高峰經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。原告靳超與被告高峰自愿建立的運輸合同關系系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規的規定，應為合法有效，雙方均應恪守履行。被告高峰拖欠原告靳超運輸費100
600元至今未付構成違約，依法應當承擔繼續給付之責。現原告靳超要求被告高峰給付運輸費100
600元的訴訟請求合理，證據充分，本院予以支持，其要求被告高峰賠償逾期付款的利息損失（自2007年8月23日起至2009年8月20日止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）的訴訟請求，本院支持按照中國人民銀行同期逾期貸款利率計算的利息損失，其中的70
600元自2007年10月1日起至2009年8月20日，30
000元自2007年8月27日起至2009年8月20日止。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規定，判決如下：
一、被告高峰給付原告靳超運輸費十萬零六百元，于判決生效之日起七日內執行清；
二、被告高峰賠償原告靳超按照中國人民銀行同期逾期貸款利率計算的利息損失，其中的七萬零六百元自二00七年十月一日起至二00九年八月二十日止，三萬元自二00七年八月二十七日起至二00九年八月二十日止，于判決生效之日起七日內執行清。
被告高峰未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千四百六十一元，由被告高峰負擔一千一百五十六元，于判決生效之日起七日內交納；退還原告靳超三百零五元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 李 丹
二OO九年九月十七日
書 記 員 李 巖
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
