原告韋帥訴被告秦佳佳、秦開臣婚約財產糾紛一案
——河南省平輿縣人民法院(2010-11-24)
原告韋帥訴被告秦佳佳、秦開臣婚約財產糾紛一案
河南省平輿縣人民法院
民事判決書
（2010）平民初字第848號
原告韋帥，男，1989年9月1日出生，漢族，農民。
委托代理人劉凌，河南北緯律師事務所律師。
被告秦佳佳，女，1991年6月1日出生，漢族，農民。
被告秦開臣，男，1966年7月4日出生，漢族，農民,系秦佳佳父親。
委托代理人趙新友，河南熙盛律師事務所律師。
原告韋帥訴被告秦佳佳、秦開臣婚約財產糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韋帥及其委托代理人劉凌、被告秦開臣及其委托代理人趙新友到庭參加訴訟，被告秦佳佳經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告韋帥訴稱，其與被告秦佳佳經人介紹認識并訂立婚約關系，后被告向其索要彩禮款、衣服款等80400元。秦佳佳在其家中生活月余即以走親戚為由離家外出，至今未歸。為此，請求被告退還彩禮款80400元；本案訴訟費由被告承擔。
被告秦佳佳在法定期限內未提出答辯。
被告秦開臣辯稱，原告沒有給秦佳佳下彩禮，秦佳佳與韋帥舉行結婚典禮后，韋帥經常毆打、虐待秦佳佳，致使秦佳佳離家外出，至今仍無下落。故請求駁回原告的訴訟請求。同時，要求原告返還秦佳佳所帶嫁妝。
經審理查明，
原告與被告秦佳佳于2010年1月22日經人介紹認識并訂婚。同年2月1日原告給被告秦佳佳下彩禮現金66000元，在被告家中交給了被告秦開臣；2月2日被告秦佳佳過門時，原告方交給被告秦佳佳上車封子2600元。2010年3月14日被告秦佳佳因故離開原告家外出。原告韋帥與被告秦佳佳未辦理結婚登記手續。原告所訴稱的給被告秦佳佳見面禮8800元及衣服款3000元，只有證人秦苗到庭作證。被告秦佳佳過門時所帶嫁妝有：4高4低組合柜一套、老板椅一套、電視機一臺、洗衣機一臺、影碟機一臺、被子6雙、被罩4個，前述財產現在原告家中。
上述事實，有原告與被告秦開臣陳述及證人證言等證據相互印證，足以認定。
本院認為，原告按農村風俗給予被告秦佳佳彩禮款66000元及上車封子2600元的事實清楚，證據確鑿。原告給被告秦佳佳下彩禮系基于與被告秦佳佳結婚為前提，現二人婚約已解除，被告秦佳佳應將原告所下彩禮予以退還。對于彩禮的給付、接收主體問題，并不單純的是男女雙方之間的事情，更多的時候涉及到兩個家庭之間的往來。就給付人而言，既可以是婚姻關系當事人本人所為的給付，也可以是婚姻關系當事人一方的親屬所為的給付，包括其父母兄姐等。就接受彩禮方而言，既包括由婚姻關系當事人本人接受的情形，也包括其親屬接受給付的情形。本案原告所下的66000元彩禮款，被告秦開臣參與了接收。原告請求被告秦開臣共同承擔返還彩禮款的民事責任，符合本案的事實及當地的民俗。原告韋帥與被告秦佳佳雖然已同居生活，但未辦理結婚登記手續，且同居生活時間較短，被告方所接受的彩禮款66000元及上車封子2600元，應酌情返還。根據本案情節，應以被告返還原告彩禮款59000元為宜。原告所訴稱的給付被告秦佳佳見面禮8800元及衣服款3000元，只有證人秦X到庭作證，系單一證據，沒有其它證據相印證，故該證言本院不予采信。被告秦佳佳所帶嫁妝屬于其個人財產，原告與被告秦開臣對嫁妝的價值陳述不一致，不宜沖抵彩禮款，應由原告返還給被告秦佳佳。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條、《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
一、被告秦佳佳、秦開臣共同返還原告韋帥彩禮款現金59000元。
二、原告韋帥返還被告秦佳佳的嫁妝：4高4低組合柜一套、老板椅一套、電視機一臺、洗衣機一臺、影碟機一臺、被子6雙、被罩4個。
三、駁回原告韋帥的其它訴訟請求。
上述一、二項于判決書生效后十日內履行完畢。
案件受理費1810元，財產保全費71元，計款1881元，由原告承擔561元，由被告秦佳佳、秦開臣承擔1320元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審 判 長 楊 振 宇
審 判 員 姚 琳
人民陪審員 熊 功 成
二○一○年十一月二十四日
書 記 員 柳 琴
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
