（2013）浙麗轄終字第6號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-2-27)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
（2013）浙麗轄終字第6號
上訴人（原審被告）林某某。
被上訴人（原審原告）陳某某。
原審被告浙江××有限公司。住所地麗水市××都區(qū)××層。
法定代表人林某某。
上訴人林某某不服慶元縣人民法院（2012）麗慶商初字第236事裁定，向本院號民提起上訴。上訴人上訴稱：陳某某提供的兩份《借款協(xié)議》第四條第一項中的手寫內(nèi)容“由慶元縣法院管轄”及所捺指印系他人于上訴人林某某簽名蓋章后私自補上的，根本不是上訴人的真實意思表示，對《借款協(xié)議》中由慶元縣法院管轄及指印的真?zhèn)瓮耆赏ㄟ^司法鑒定予以認定，而原審法院沒有經(jīng)過鑒定亦沒有提供任何證據(jù)予以證實的情況下，就以在本案現(xiàn)有的證據(jù)材料基礎(chǔ)上，相關(guān)司法鑒定機構(gòu)以現(xiàn)有技術(shù)條件無法做出檢驗意見為由駁回上訴人的管轄權(quán)異議是錯誤的，本案應(yīng)適用原告就被告原則。請求二審撤銷原裁定，將本案移送蓮都區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認為，上訴人林某某與被上訴人陳某某、原審被告浙江××有限公司及案外人譚永勤于2012年8月20日簽訂《借款協(xié)議》兩份。該《借款協(xié)議》對選擇司法管轄作了明確約定，且《借款協(xié)議》一式三份，上訴人應(yīng)當(dāng)持有一份。現(xiàn)上訴人認為被上訴人提供給法院的《借款協(xié)議》中“由慶元縣法院管轄”內(nèi)容系事后他人添加所致，卻又未舉證證明其上訴主張，故其上訴理由缺乏證據(jù)支持，其上訴主張應(yīng)予駁回。原審對本案作出有管轄權(quán)的裁定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李月群
審 判 員 江少玲
審 判 員 艾 杰
二O一三年二月二十七日
本件與原本核對無異
代 書記員 張紅蕾
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
