（2012）麗蓮民初字第980號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-1-24)
麗水市蓮都區人民法 院
民事判決書
（2012）麗蓮民初字第980號
原告：麗水市 xx 旅游汽車 有限公司。住所地：麗水市 xx 路 399 號。組織機構代碼： 1xxxx2-4 。
法定代表人：葉 xx ，經理。
委托代理人（特別授權）：涂 xx 、陳 xx ，浙江 xx 律師事務所律師。
被告：胡 xx ，男， 1959 年 2 月 7 日出生，漢族，住麗水市 xx 坑口 x 號。公民身份號碼： 33xxxxx7 。
被告：魯 xx ，男， 1974 年 11 月 8 日出生，漢族，住麗水市蓮都區 x 村 xx 號。公民身份號碼： 3xxxxx8 。
被告： xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司。住所地：麗水市 xx 路 xx 號。組織機構代碼： 1xxxx9-9 。
訴訟代表人：占 xx ，總經理。
委托代理人（特別授權）：黃 x 、祝 x ，該公司員工。
原告麗水市 xx 旅游汽車有限公司與被告胡 xx 、魯 xx 、被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司機動車交通事故責任糾紛一案， 本院于 2012 年 12 月 6 日立案受理后，依法由審判員周玲獨任審判，于 2013 年 1 月 24 日公開開庭進行了審理并當庭宣告判決 。原告麗水市 xx 旅游汽車有限公司的委托代理人陳 xx 、被告胡 xx 、被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司的委托代理人黃 x 到庭參加訴訟，被告魯 xx 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告 麗水市 xx 旅游汽車有限公司訴稱：原告系浙 KTxxx 號小型轎車的實際車主，陳 xx 系該出租車司機，石 xx 、張 xx 、張 xx1 系車上乘客。 2011 年 12 月 6 日 8 時 59 分被告胡 xx 駕駛浙 KxxxG 號輕倉式貨車從 330 線麗水往青田方向行駛至麗水市 330 線 113KM+720M 處，遇陳 xx 從 330 線青田往麗水方向駕駛的浙 KTxxx 號小型轎車發生碰撞，造成兩車受損，陳 xx 、石 xx 、張 xx 、張 xx1 受傷的交通事故。該事故經交警部門認定，被告胡 xx 負事故全部責任，陳 xx 、石 xx 、張 xx 、張 xx1 不負事故責任。事故發生后，陳 xx 、石 xx 、張 xx 、張 xx1 前往醫院進行治療，司機陳 xx 花費醫療費 472.76 元，車輛維修及施救共計花費 25514 元，原告的車輛是出租車，系營運車輛，車輛維修期間產生了實際的停運損失。另事故發生后，石 xx 、張 xx 已于被告方自行協商解決，原告方根據其與張 xx1 之間的旅客運輸合同已先行向張 xx1 進行賠付醫藥費、誤工費共計人民幣 1211 元。為此，請求依法判令： 1 、被告胡 xx 、魯 xx 共同賠償原告道路交通事故損失 27197.76 元； 2 、被告胡 xx 、魯 xx 共同賠償原告因交通事故造成的營運損失 28700 元，鑒定費 1500 元，共計人民幣 30200 元； 3 、被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司在保險責任限額范圍內承擔直接賠付責任。
被告 胡 xx 辯稱： 其是幫被告魯 xx 開車的，原告的損失不應該由其來賠償，且評估機構對停運損失的評估結論過高。
被告魯 xx 未作答辯。
被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司辯稱： 1 、被告魯 xx 投保了交強險及第三者責任險（限額為 20 萬元），其中商業險未投保不計免賠率特約險，故應扣除 20% 免賠額； 2 、對陳 xx 、張 xx1 的醫療費中有部分自費藥，其公司不承擔；對車輛維修費沒有異議； 3 、停運損失及評估費用，保險公司不予賠償； 4 、訴訟費用亦不予承擔。
經審理本院認定交通事故的事實及責任與原告陳述一致。原告系浙 KTxxx 號小型轎車的實際車主，陳 xx 系該出租車司機，石 xx 、張 xx 、張 xx1 系車上乘客。事故發生后，陳 xx 為治傷花費醫療費 472.76 元，張 xx1 的醫療費用為 917.40 元，醫囑建休 3 日（誤工損失為 293.60 元），上述二人的損失已由原告墊付。 2012 年 1 月 17 日，浙 KTxxx 號小型轎車經維修花去修理費 25014 元。 2013 年 1 月 5 日，麗水經濟資產評估有限公司對原告車輛的停運損失作出評估，結論為原告車輛因本事故造成的停運損失價值為 28700 元。原告的評估費用為 1500 元，另原告的施救費用為 500 元。原告的上述損失符合法律規定，本院予以確認。被告魯 xx 已支付原告 25014 元。
本院采信并據以認定上述事實的證據有：原告提供的原告企業法人營業執照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明、被告胡 xx 身份信息、被告魯 xx 身份信息、被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司的企業基本信息、組織機構代碼證、浙 KTxxx 號小型車輛行駛證、運輸證、保險證明、胡 xx 駕駛證信息、浙 KxxxG 輕型廂式貨車行駛證、保險證、收條及張 xx1 身份證復印件、事故責任認定書、陳 xx 病歷、醫療費發票、張 xx1 病歷、醫療費發票、相關診斷報告、修車費發票、施救費發票、麗水經濟資產評估有限公司出具的評估報告、評估費發票，被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司提供的投保單、商業三者險條款及當事人庭審陳述
本院認為：交警部門認定被告胡 xx 負事故全部責任，責任認定準確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，機動車發生交通事故造成人身損害、財產損失的，由保險公司在機動車交強險限額內賠償。原告麗水市 xx 旅游汽車有限公司的財產損失中的施救費、部分修理費及原告墊付的部分受傷人員醫療費、誤工費，應由被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司在交強險限額內賠付。根據商業三者險條款約定，原告修理費余額的 80% 可在商業三者險限額內由被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司賠付。根據商業三者險條款約定，評估費用及停運損失，保險公司不負責賠償。因被告胡 xx 系被告魯 xx 雇傭，事故發生時系在執行工作任務途中，故原告損失扣除保險賠款后的余額應由被告魯 xx 賠償。原告訴請被告賠償的各項損失均符合法律規定，本院予以支持。被告胡 xx 、 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司辯稱原告訴請賠償的項目及金額部分不合理，未舉證反駁，故對該辯解本院不予采信。被告魯 xx 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告訴請及所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響本院依法對本案作出判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下（敲擊法槌，全體起立）：
原告麗水市 xx 旅游汽車有限公司因交通事故造成的損失共計 57397.76 元，由被告 xxxx 財產保險股份有限公司麗水市分公司在交強險限額內賠償 3683.76 元，在機動車第三者責任保險限額內賠償 18811.20 元，余額 34902.80 元由被告魯 xx 賠償（已支付 25014 元，尚需支付 9888.80 元） , 上述款項限本判決生效后三十日內支付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 400 元，減半收取 200 元，由被告魯 xx 負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 周 玲
二 O 一三年一月二十四日
書 記 員 魏 小 云
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
