（2013）麗蓮刑初字第3號(hào)
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-1-6)
浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2013）麗蓮刑初字第3號(hào)
公訴機(jī)關(guān)麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
被告人馮某。因犯盜竊罪，于 2008 年 4 月 8 日被上海市虹口區(qū)人民法院判處拘役三個(gè)月。因涉嫌盜竊犯罪，于 2012 年 6 月 29 日被刑事拘留，同年 8 月 3 日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。
辯護(hù)人丁某。
被告人謝甲。因涉嫌盜竊犯罪，于 2012 年 6 月 30 日被刑事拘留，同年 8 月 3 日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。
指定辯護(hù)人金甲。
被告人雷某。因涉嫌盜竊犯罪，于 2012 年 6 月 29 日被刑事拘留，同年 8 月 3 日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。
辯護(hù)人曾某某。
被告人涂某某。因涉嫌盜竊犯罪，于 2012 年 6 月 29 日被刑事拘留，同年 8 月 3 日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。
辯護(hù)人婁某某。
麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴（ 2012 ） 647 號(hào)起訴書指控被告人雷某、謝甲、馮某、涂某某犯盜竊罪，于 2012 年 12 月 24 日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派檢察員余某某出庭支持公訴。被告人馮某及其辯護(hù)人丁某、被告人謝甲及其指定辯護(hù)人金甲、被告人雷某及其辯護(hù)人曾某某、被告人涂某某及其辯護(hù)人婁某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
蓮都區(qū)人民檢察院指控： 1 、 2012 年 6 月 2 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某等人結(jié)伙，到麗水市 ×× 都區(qū) ×× 與解放街路口附近，由被告人涂某某以尋找老中醫(yī)為名與被害人陳甲搭訕，被告人馮某、雷某負(fù)責(zé)傳遞信息并謊稱被告人謝甲即是老中醫(yī)的孫子可替陳甲的家人消災(zāi)，誘騙陳甲拿出現(xiàn)金人民幣 123025.6 元及一條鉑金乙（價(jià)值無法鑒定）并用報(bào)紙包好至麗水市蓮都區(qū)紫金大橋下，由被告人謝甲為其念經(jīng)畫符，后被告人涂某某、謝甲趁陳甲不備之機(jī)，用事先準(zhǔn)備好的裝有肥皂紙包與陳甲的紙包調(diào)包并逃逸。嗣后，四人將所得贓款分贓花用。
2 、 2012 年 6 月 4 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與謝乙（另案處理）結(jié)伙，在浙江省金華市 ×× 錦繡國際家居大門內(nèi) ×× 樓梯口，通過以上方法，盜走被害人胡某某現(xiàn)金人民幣 4600 元及金乙、金某指等黃某飾品（共計(jì)價(jià)值人民幣 26872 元）。
3 、 2012 年 4 月 26 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲與黃甲（另案處理）結(jié)伙，在浙江省金華市江南開發(fā)區(qū)李某某正在拆遷的農(nóng)試站宿舍 ×× 幢 ×× 單元 ×× 室，采取以上方法，盜走被害人蘇某某人民幣 103848.84 元及金乙、金手鏈等黃某飾品（共計(jì)價(jià)值人民幣 11771 元）。
4 、 2011 年 11 月 23 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與謝乙結(jié)伙，在浙江省金華市 ×× 單 ×× 樓梯口，采取以上方法，盜走被害人錢某某現(xiàn)金人民幣 100000 元。
5 、 2011 年 10 月 11 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與栗小華（另案處理）結(jié)伙，在浙江省金華市 ×× 錦繡國際家居大門內(nèi) ×× 樓梯口，采取以上方法，盜走被害人戴某某現(xiàn)金人民幣 6200 及一對黃乙環(huán)（價(jià)值人民幣 1313 元）。
6 、 2011 年 9 月 22 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與栗小華結(jié)伙，在浙江省 ×××× 南沿江綠化帶內(nèi)，采取以上方法，盜走被害人陳乙現(xiàn)金人民幣 53700 元。
7 、 2011 年 10 月 14 日中午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與栗小華結(jié)伙，在浙江省 ×××× 內(nèi)，采取以上方法，盜走被害人何某某現(xiàn)金人民幣 47500 元。
8 、 2011 年 11 月 6 日上午，被告人謝甲、雷某、馮某、涂某某與栗小華結(jié)伙，在浙江省海寧市 ×× 公園，采取以上方法，盜走被害人裴某某現(xiàn)金人民幣 2000 元及金乙、金某指等黃某飾品（共計(jì)價(jià)值人民幣 15893 元）。
9 、 2011 年 11 月 8 日上午，被告人謝甲、雷某、涂某某、馮某與栗小華結(jié)伙，在浙江省 ×× 圖書館旁的亭子里，采取以上方法，盜走被害人張乙現(xiàn)金人民幣 204093.7 元及金乙、金某指、玉手鐲、玉佩等飾品（共計(jì)價(jià)值人民幣 25202 元）。
10 、 2010 年 12 月 21 日上午，被告人謝甲、雷某、馮某與黃甲等人結(jié)伙，在浙江省嘉興市 ×× 區(qū)縣 ×× 樓下，采取以上方法，盜走被害人陸政芳一條黃金某某（價(jià)值無法鑒定）、一條鉑金乙（價(jià)值無法鑒定）以及三只千足金黃某戒指（共計(jì)價(jià)值人民幣 7767 元）。
上述事實(shí)有被告人雷某、謝甲、馮某、涂某某的供述以及被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)證實(shí)。被告人雷某、謝甲、馮某、涂某某的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。提請依法判處。
被告人馮某對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人馮某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見： 1 、辯護(hù)人對案件事實(shí)過程沒有異議，但對公訴機(jī)關(guān)指控馮某涉嫌構(gòu)成盜竊罪有異議，本案應(yīng)定性為詐騙罪； 2 、被告人馮某在本系列詐騙案件中均起到次要輔助作用，系從犯； 3 、被告人馮某自愿認(rèn)罪； 4 、本案除第 8 、 9 起被害人提供了黃某飾品的購物憑證外，其他 8 起被害人沒有提供黃某飾品合法來源的有效憑證，沒有實(shí)物而作出鑒定結(jié)論是不妥當(dāng)?shù)模浔或_黃某飾品具體數(shù)量及價(jià)值證據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定； 5 、被告人馮某此次走上犯罪道路，是由于家境十分困難。建議對被告人馮某從輕處罰。
被告人謝甲對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人謝甲的指定辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見： 1 、被告人謝甲對起訴書指控盜竊總金額為 733786.14 元的犯罪事實(shí)沒有異議，自愿認(rèn)罪； 2 、被告人謝甲沒有犯罪前科，歸案后如實(shí)供述自己的罪行。建議對被告人謝甲從輕處罰。
被告人雷某對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人雷某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見： 1 、辯護(hù)人對案件事實(shí)過程沒有異議，但對公訴機(jī)關(guān)指控雷某涉嫌構(gòu)成盜竊罪有異議，本案應(yīng)定性為詐騙罪； 2 、被告人雷某在本系列詐騙案件中均起到次要輔助作用，系從犯； 3 、被告人雷某在此次犯罪前沒有前科劣跡，人身危險(xiǎn)性較低； 4 、被告人雷某自愿認(rèn)罪； 5 、被告人雷某此次走上犯罪道路，是由于家境十分困難。建議對被告人雷某從輕處罰。
被告人涂某某對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人涂某某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見： 1 、被告人涂某某在本案的作案過程某僅起次要作用，是從犯； 2 、起訴書指控的第 6 筆認(rèn)定被告人涂某某參與此次作案證據(jù)不足，不能認(rèn)定； 3 、被告人涂某某認(rèn)罪態(tài)度好，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性相對較小； 4 、被告人涂某某是少數(shù)民族； 5 、各被告人虛構(gòu)事實(shí)，騙取受害人的財(cái)物，建議定詐騙罪為妥； 6 、被告人涂某某身體狀況不好。建議對被告人涂某某減輕處罰。
經(jīng)審理查明： 1 、 2012 年 6 月 2 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某等人結(jié)伙，到麗水市 ×× 都區(qū) ×× 與解放街路口附近，由被告人涂某某以尋找老中醫(yī)為名與被害人陳甲搭訕，被告人馮某、雷某負(fù)責(zé)傳遞信息并謊稱被告人謝甲即是老中醫(yī)的孫子可替陳甲的家人消災(zāi)，誘騙陳甲拿出現(xiàn)金人民幣 123025.6 元及一條鉑金乙并用報(bào)紙包好至麗水市蓮都區(qū)紫金大橋下，由被告人謝甲為其念經(jīng)畫符，后被告人涂某某、謝甲趁陳甲不備之機(jī)，用事先準(zhǔn)備好的裝有肥皂紙包與陳甲的紙包調(diào)包并逃逸。嗣后，四人將所得贓款分贓。
2 、 2012 年 6 月 4 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與謝乙（另案處理）結(jié)伙，在浙江省金華市 ×× 錦繡國際家居大門內(nèi) ×× 樓梯口，通過以上方法，盜走被害人胡某某現(xiàn)金人民幣 4600 元及金乙、金某指等黃某飾品。
3 、 2012 年 4 月 26 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲與黃甲（另案處理）結(jié)伙，在浙江省金華市江南開發(fā)區(qū)李某某正在拆遷的農(nóng)試站宿舍 ×× 幢 ×× 單元 ×× 室，采取以上方法，盜走被害人蘇某某現(xiàn)金人民幣 103848.84 元及金乙、金手鏈等黃某飾品（共計(jì)價(jià)值人民幣 11771 元）。
4 、 2011 年 11 月 23 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與謝乙結(jié)伙，在浙江省金華市 ×× 單 ×× 樓梯口，采取以上方法，盜走被害人錢某某現(xiàn)金人民幣 100000 元。
5 、 2011 年 10 月 11 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與栗小華（另案處理）結(jié)伙，在浙江省金華市 ×× 錦繡國際家居大門內(nèi) ×× 樓梯口，采取以上方法，盜走被害人戴某某現(xiàn)金人民幣 6200 及一對黃乙環(huán)。
6 、 2011 年 9 月 22 日上午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與栗小華結(jié)伙，在浙江省 ×××× 南沿江綠化帶內(nèi)，采取以上方法，盜走被害人陳乙現(xiàn)金人民幣 53700 元。
7 、 2011 年 10 月 14 日中午，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某與栗小華結(jié)伙，在浙江省 ×××× 內(nèi)，采取以上方法，盜走被害人何某某現(xiàn)金人民幣 47500 元。
8 、 2011 年 11 月 6 日上午，被告人謝甲、雷某、馮某、涂某某與栗小華結(jié)伙，在浙江省海寧市 ×× 公園，采取以上方法，盜走被害人裴某某現(xiàn)金人民幣 2000 元及金乙、金某指等黃某飾品（共計(jì)價(jià)值人民幣 15893 元）。
9 、 2011 年 11 月 8 日上午，被告人謝甲、雷某、涂某某、馮某與栗小華結(jié)伙，在浙江省 ×× 圖書館旁的亭子里，采取以上方法，盜走被害人張乙現(xiàn)金人民幣 204093.7 元及金乙、金某指、玉手鐲、玉佩等飾品（共計(jì)價(jià)值人民幣 25202 元）。
10 、 2010 年 12 月 21 日上午，被告人謝甲、雷某、馮某與黃甲等人結(jié)伙，在浙江省嘉興市 ×× 區(qū)縣 ×× 樓下，采取以上方法，盜走被害人陸政芳一條黃金某某、一條鉑金乙以及三只千足金黃某戒指。
另查明，被告人馮某、謝甲、雷某、涂某某歸案后，被公安機(jī)關(guān)分別追退人民幣元 3700 、 1800 元、 3000 元和 2000 元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)： 1 、戶籍證明，證明被告人雷某、謝甲、馮某、涂某某的身份情況； 2 、被告人雷某、謝甲、馮某、涂某某的供述與辯解，證明 2010 年 12 月至 2012 年 6 月份期間，四被告人伙同他人結(jié)伙先后竄至到嘉興市 ×× 區(qū)、 ×× 、 ×× 、 ×× 等地采取迷信方某某行誘騙，趁人不備之際竊取被害人財(cái)物的經(jīng)過情況； 3 、被害人陳甲、胡某某、蘇某某、錢某某、戴某某、陳乙、何某某、裴某某、張乙、陸政芳的陳述及辯認(rèn)筆錄，證明其財(cái)物被盜的經(jīng)過情況以及其辨認(rèn)出被告人的事實(shí)； 4 、價(jià)格鑒定書，證明被害人蘇某某、裴某某等人被盜財(cái)物的價(jià)值； 5 、監(jiān)控視頻光盤，證明 2012 年 6 月 2 日，被告人馮某、雷某、謝甲、涂某某等人在麗水市蓮都區(qū)紫金大橋下竊取被害人陳甲財(cái)物的事實(shí)； 6 、扣押及發(fā)還物品清單，證明公安機(jī)關(guān)從被告人雷某等人處扣押部分現(xiàn)金以及發(fā)還給被害人的事實(shí)； 7 、住宿某記單，證明被告人雷某、謝甲、馮某、涂某某在麗水市 ×× 都區(qū)、 ×× 等地用自己的身份證及冒用他人身份證件進(jìn)行住宿某記的事實(shí)； 8 、刑事判決書，證明被告人馮某的前科情況。
本院認(rèn)為：被告人馮某、謝甲、雷某、涂某某結(jié)伙他人，以非法占有為目的，經(jīng)密謀后采用為被害人 “ 念經(jīng)畫符消災(zāi) ” 的方法，誘騙被害人相信并拿出財(cái)物供被告人 “ 施法 ” ，在 “ 施法 ” 過程某趁被害人不備之機(jī)進(jìn)行調(diào)包偷換的手段，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，四被告人的行為均已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控各被告人的罪名及認(rèn)定的事實(shí)成立，提請依法懲處各被告人的意見，本院予以支持。但起訴書指控的第 2 、 5 、 10 筆犯罪事實(shí)中的黃某飾品，因鑒定依據(jù)不足，故對該黃某飾品的價(jià)值不予認(rèn)定。被告人馮某的辯護(hù)人提出被害人沒有提供黃某飾品合法來源的有效憑證和沒有實(shí)物情況下而作出的價(jià)值鑒定不當(dāng)，及部分被騙黃某飾品具體數(shù)量及價(jià)值證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人馮某、謝甲、雷某、涂某某流竄多次實(shí)施盜竊作案，且多選擇中、老年婦女為盜竊對象，社會(huì)危害性大，酌情從重處罰。被告人馮某曾因犯罪被判處刑罰，具有犯罪前科，酌情從重處罰。被告人馮某、謝甲、雷某、涂某某歸案后能供述自己的基本犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且有一小部分贓款被追退給被害人，酌情從輕處罰。關(guān)于被告人雷某、馮某、涂某某的辯護(hù)人提出本案應(yīng)定性為詐騙犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)本院查明，被告人雷某、馮某、涂某某等人雖然以虛構(gòu) “ 替人消災(zāi) ” 的方式誘騙被害人相信并拿出財(cái)物，交由被告人進(jìn)行所謂的 “ 念經(jīng)畫符 ” ，被告人在占有該財(cái)物時(shí)并未脫離被害人的監(jiān)督，但被告人趁被害人不備之機(jī)進(jìn)行調(diào)包，秘密竊取被害人的財(cái)物，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，被告人的作案手段符合盜竊罪的主、客觀構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控各被告人的行為構(gòu)成盜竊罪的定性正確，故對辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人雷某、馮某、涂某某的辯護(hù)人提出被告人在共同犯罪中系從犯的辯護(hù)意見，與本院查明的事實(shí)不符，本案四被告人結(jié)伙他人經(jīng)過事前預(yù)謀，分工協(xié)作實(shí)施犯罪，各被告人在具體的犯罪過程某作用相當(dāng)，且所充當(dāng)?shù)慕巧计鸬椒e極、主動(dòng)的作用，本案不宜區(qū)分主、從犯，故對辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人涂某某的辯護(hù)人提出起訴書中第 6 筆的指控證據(jù)不足的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，該事實(shí)有同案犯馮某、謝甲等人的供述及被告人涂某某當(dāng)庭陳述所證實(shí)，故對辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采納。四被告人的辯護(hù)人共同提出各被告人在庭審中自愿認(rèn)罪，以及被告人雷某、謝甲、涂某某的辯護(hù)人提出被告人無犯罪前科，建議從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納；但對被告人涂某某的辯護(hù)人提出建議減輕處罰的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。根據(jù)各被告人在共同犯罪中所起的作用以及歸案后認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第四十七條、第五十二條、第五十五條第一款、第五十六條、第五十八條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人馮某犯盜竊罪，判處有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣 730000 元，剝奪政治權(quán)利四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2012 年 6 月 29 日起至 2026 年 12 月 28 日止）；
二、被告人謝甲犯盜竊罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣 730000 元，剝奪政治權(quán)利三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2012 年 6 月 30 日起至 2026 年 6 月 29 日止）；
三、被告人雷某犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年十個(gè)月，并處罰金人民幣 730000 元，剝奪政治權(quán)利三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2012 年 6 月 29 日起至 2026 年 4 月 28 日止）；
四、被告人涂某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年九個(gè)月，并處罰金人民幣 610000 元，剝奪政治權(quán)利二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2012 年 6 月 29 日起至 2025 年 3 月 28 日止）；
五、被告人馮某、謝甲、雷某、涂某某的違法所得，退賠給被害人。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 闕少萍
人民陪審員 徐妙君
人民陪審員 周麗珍
二〇一三年一月六日
本件與原本核對無異
書 記 員 何一芳
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
