（2013）浙麗刑終字第52號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-28)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第52號
原公訴機關浙江省縉云縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）朱×。因本案于2012年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。現羈押在縉云縣看守所。
指定辯護人應××。
縉云縣人民法院審理縉云縣人民檢察院指控原審被告人朱×犯販賣毒品罪一案，于2013年2月25日作出（2013）麗縉刑初字第45號刑事判決。原審被告人朱×不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人、檢察機關的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：1.2011年春節前后一日，在縉云縣××街道電力路恒豐網吧，由鄭某某出錢，被告人朱×以人民幣500元的價格幫鄭某某從他人處購買冰毒約0.6克，后與鄭某某、麻某某一起吸食。
2.2011年春節前后一日，被告人朱×在縉云縣××街道寺后路某某超市門口附近將約0.2克冰毒以人民幣200元的價格賣給徐某某。
原判據以認定上述事實的證據有：證人鄭某某、麻某某、徐某某、丁某的證言；被告人朱×的供述；辨認筆錄。另，歸案經過證實被告人朱×于2012年6月28日到縉云縣五云中心派出所投案的情況；戶籍信息證實被告人朱×的身份情況。
原審根據上述事實并依照相關法律規定，判決如下：一、被告人朱×犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2500元；二、繼續追繳被告人朱×未退出的違法所得人民幣200元，由本院上繳國庫。
上訴人朱×的上訴理由是：1.原判認定的第二起冰毒是其和某某華一起吸食掉的，并沒有以人民幣200元的價格賣給徐某某；2.其檢舉他人販賣毒品，具有立功表現；3.其主動投案，如實供述罪行，具有自首情節；4.原判量刑過重，請求從輕處罰。
辯護人的辯護意見是：1.原判認定的第二起販賣毒品事實不清，證據不足；2.上訴人朱×主動投案，如實供述罪行，具有自首情節；3.原判量刑過重，請求對上訴人朱×從輕處罰。
麗水市人民檢察院的檢察意見是：1.原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當；2.上訴人朱×提供的線索未能查證屬實，且系在案發前檢舉，不構成立功；3.上訴人朱×主動投案，基本如實供述罪行，可以認定上訴人朱某某成自首，但不足以影響量刑。綜上，建議二審駁回上訴，維持原判。
經審理，二審查某的事實與原審一致。原判中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，上訴人朱×及其辯護人未提供新的證據。
關于上訴理由及辯護意見，經查，1.證人徐某某、丁某的證言及證人丁某的辨認筆錄等證據，證實上訴人朱×于2011年春節前后一日在縉云縣××街道寺后路某某超市門口附近將約0.2克冰毒以人民幣200元的價格賣給徐某某。上訴人朱×及其辯護人對該筆事實提出的異議與查某的事實不符，不予采納；2.上訴人朱×提出其有立功表現的上訴理由尚無證據予以證實，不予采納；3.上訴人朱×在被公安機關網上追逃期間主動投案，如實供述主要犯罪事實，構成自首。上訴人朱×及其辯護人提出上訴人朱×具有自首情節的理由成立，予以采納。
本院認為，上訴人朱×違反國家禁毒法規，明知是毒品而予以販賣，其行為已構成販賣毒品罪。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。原判未認定上訴人朱×具有自首情節有誤，本院予以糾正。上訴人朱×雖有自首情節，但根據上訴人朱×的犯罪事實及相關情節，不足以再予以從輕處罰。上訴人朱×及其辯護人提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由和辯護意見不足，本院不予采納。麗水市人民檢察院建議二審駁回上訴，維持原判的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條、第六十七條第一款、第四十五條、第五十二條、第六十四條的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 陳 楊
二〇一三年四月二十八日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
