（2013）浙麗商終字第112號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-5-21)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第112號
上訴人（原審被告）：葉××。
委托代理人：施××。
被上訴人（原審原告）：何××。
委托代理人：王乙。
原審被告：王甲。
原審被告：浙江××××有限公司。住所地：浙江省麗水市××工業區××路××號，組織機構代碼證：73453308-4。
法定代表人：葉××。
原審被告：浙江××鋼結構有限公司，住所地：浙江省麗水市××工業區龍××號，組織機構代碼證：75115657-5。
法定代表人：王甲。
上訴人葉××為與被上訴人何××、原審被告王甲、浙江××××有限公司、浙江××鋼結構有限公司民間借貸糾紛一案，不服麗水市蓮都區人民法院（2012）麗蓮南商初字第157號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長、審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。
原審認定：2012年1月6日，被告王甲出具借據一張向原告借款1200000元，約定借款期限自2012年1月6日至2012年3月5日止，月息為銀行同期利率的四倍。借據上指定1100000元匯入被告王甲在浙江泰隆商業銀行開立的賬戶（賬號：××），100000元以現金方式支付。被告葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結構有限公司作為連帶責任保證人在借據上簽字、蓋章，自愿為案涉債務承擔連帶保證責任，保證期限為借款到期之日后兩年。同日，原告通過浙江泰隆商業銀行匯給被告王甲1100000元，被告王甲出具收據一張確認收到原告現金100000元。另查明，2011年7月7日起中國人民銀行發布6個月以內貸款基準利率是0.61%；2012年6月6日起中國人民銀行發布6個月以內貸款基準利率是5.85%；2012年7月6日起中國人民銀行發布6個月以內貸款基準利率是5.6%。
原審認為：被告王甲出具借據向原告何××借款1200000元，系當事人真實意思表示，借據出具的同日，原告通過銀行轉賬方式和現金支付方式完成了款項交付義務，該借貸關系依法成立。被告王甲未依約按期足額歸還借款及利息，系違約，應承擔相應的違約責任。被告葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結構有限公司以連帶責任擔保人名義在借條上簽章，依法應對上述債務承擔連帶保證責任。針對本案借款本金及利息的歸還，應依法遵循以下方式計算：借據中約定的借款利率為中國人民銀行同期利率的四倍，自款項出借之日起至款項最后一次歸還之日的時間內，中國人民銀行共對同期同檔次貸款基準利率進行了兩次調整，故本案借款利息應依不同時段按照不同利率予以計算。對于款項歸還的方式，依據《最高人民法院關某某同法司法解釋（二）》第二十一條的規定，當給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，應當按照實現債權費用、利息、主債務的順序抵充。故本案還款應先抵充利息，后抵充本金，計算得出截止2012年8月11日，總計未歸還借款本金為563661元（詳細計算方式和過程見附表），原告訴請550000元，本院對此金額的訴請予以支持。被告浙江××××有限公司經本院合法傳喚，無正當理由不到庭參加訴訟，放棄對原告訴請的抗辯，不影響本院對本案依法作出判決。依照《中華某某共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華某某共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關某某同法司法解釋（二）》第二十一條、《中華某某共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：一、被告王甲于本判決生效之日起十五日內歸還原告何××借款本金550000元及利息（利息自2012年8月16日起按照中國人民銀行規定的同期同檔次貸款基準利率的四倍計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結構有限公司對上述債務承擔連帶還款責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，減半收取4650元，由被告王甲、葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結構有限公司負擔，財產保全申請費3270元，由原告何××負擔。
宣判后，葉××不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、借款本金問題。本案實際借款本金只有900000元，而非1200000元。2、本案借款利息問題。本案中，雙方并沒有明確約定利息為具體哪家銀行同期利率的四倍，故應屬于約定不明，依法應視為不支付利息，一審法院認定的中國人民銀行發布貸款基準利率并非本案當事人借款時的合意。3、本案中借款人實際歸還款項的數額問題。一審法院對于下列幾筆款項的支付沒有認定與事實不符：2012年1月6日的10萬元；2012年5月2日的100000元；2012年5月2日的5000元；2012年6月13日的14500元。另對于2012年6月13日其中的200元現金沒有認定。4、一審原告出借人何××的自認問題。一審原告起訴狀中在事實與理由中明確借款本金總額為1200000元整，截止至2012年8月15日止尚欠借款本金550000元整，據此可以推斷，歸還的本金應該有65萬元，且已支付了2012年1月6日至2012年8月15日的利息。綜上所述，一審認定事實錯誤，懇請二審法院支持上訴人的上訴請求，依法駁回原審原告的訴訟請求。
二審中，雙方當事人都沒有提交新的證據。
二審經審理認定的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為：一、關于借款數額的問題。何××出借給王甲1200000元，其中轉賬1100000元，現金支付100000元且該100000元由王甲出具現金收據。上訴人沒有提供任何證據證明該現金收據系虛假，也無其他證據證明該現金交付屬虛假交付，故一審法院認定借款數額為1200000元并無不當。至于上訴人認為王甲收到款項后被出借人何××馬上拿回200000元的事實，并認為在王甲和何××浙江泰隆銀行對私賬戶明細對賬單中得到印證，被上訴人何××對此予以否認。因該200000元有可能是何××本人的其他款項，上訴人也缺乏其他的證據予以佐證，故本院認為上訴人提出的真實借款數額為900000元的主張不成立，本院不予支持。二、關于利息約定的問題。雙方當事人在合同中已明確約定了利息為銀行同期利率的四倍，該約定沒有違反法律的規定，故原審法院按照中國人民銀行發布的同期基準利率四倍計算并無不當。三、關于歸還數額的問題。雖上訴人認為有五筆款項未認定，但該五筆款項均沒有充分的證據予以佐證，領款憑證也沒有出借人的簽字，故原審法院對該五筆款項不予認定并無不當。一審計算出未歸還的款項為563661元，而出借人只主張了550000元，出借人的主張并不能推定出被上訴人何××自認已歸還本金650000元。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9300元，由上訴人葉××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明
二○一三年五月二十一日
本件與原本核對無異
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
