（2013）黃浦行初字第157號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-8-28)
（2013）黃浦行初字第157號
原告?某（莊某）。
原告孟某（訴訟代表人）。
原告孟某某（訴訟代表人）。
原告孟甲。
原告孟乙。
被告上海市某區(qū)政府。
委托代理人邱某，女，上海市某區(qū)政府工作人員。
委托代理人朱某（兼上海市某管理局委托代理人），女，上海市某管理局工作人員。
第三人上海市某管理局。
原告?某、孟某、孟某某、孟甲、孟乙不服被告上海市某區(qū)政府（以下簡稱某區(qū)政府）所作房屋征收補償決定一案，于2013年6月17日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告某區(qū)政府送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據(jù)和依據(jù)。因上海市某管理局（以下簡稱黃浦某局）與本案被訴房屋征收補償決定有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月16日公開開庭審理了本案。原告孟某、孟某某，被告某區(qū)政府的委托代理人邱某，第三人黃浦某局的委托代理人朱某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告某區(qū)政府于2013年3月6日依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及征收項目補償方案，作出滬黃府房征補[2013]X號房屋征收補償決定：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補償公有房屋承租人?某戶。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市徐匯區(qū)東蘭路X弄X號404室，建筑面積71.18平方米，價值1,442,106.80元人民幣（以下貨幣單位同），基地優(yōu)惠價1,413,265元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值同被征收房屋補償金額1,106,492.16元結(jié)算差價，?某戶支付房屋征收部門差價款306,772.84元；二、房屋征收部門給予?某戶不選購本項目安置房源補貼300,000元，無認定建筑面積以外使用面積補貼100,000元，面積獎勵費126,300元，搬家補助費500元，家用設(shè)施移裝費按實結(jié)算，簽約搬遷獎勵費按搬遷日期結(jié)算；三、?某戶應(yīng)當在收到本房屋征收補償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第五房屋征收事務(wù)所辦理移交手續(xù)。
五名原告訴稱：其已對被告作出的征收決定提起訴訟，在訴訟程序尚未終結(jié)時，被告即對原告作出房屋征收補償決定，該補償決定違反法定程序，內(nèi)容明顯缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不符合公平補償原則，嚴重損害了原告戶的合法權(quán)益，使原告戶的生活失去保障。故請求法院判決撤銷被告于2013年3月6日作出的滬黃府房征補[2013]X號房屋征收補償決定。
被告某區(qū)政府辯稱：第三人黃浦某局因與原告戶協(xié)商不成，向被告報請作出房屋征收補償決定，被告在法定期限內(nèi)依據(jù)房屋征收法律規(guī)范和征收補償方案作出被訴房屋征收補償決定。被訴具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院依法維持。
第三人黃浦某局述稱：其同意被告的答辯意見。
經(jīng)審理查明：原告?某租賃的公有房屋地址位于本市順昌路279弄76號，房屋類型舊里，房屋用途居住，租賃部位為底層客堂，使用面積16.40平方米，折合建筑面積25.26平方米。該戶有在冊戶口五人，即本案五名原告。原告?某與孟某系夫妻關(guān)系，女兒孟某某，孟某某育子孟乙、女孟甲。
因本市黃浦區(qū)116地塊（西塊）舊城區(qū)改建的公共利益需要，被告某區(qū)政府于2012年6月2日作出對該地塊的黃府征[2012]2號房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補償方案。原告?某戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。房屋征收部門，即第三人黃浦某局委托了上海市黃浦第五房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司具體承擔房屋征收補償工作，又于2012年6月13日組織投票選舉出上海某房地產(chǎn)估價有限公司為房屋征收估價機構(gòu)，并予以公告。評估機構(gòu)對116地塊（西塊）房屋征收范圍內(nèi)居住房屋的平均單價進行評估，為25,861.08元/平方米；又經(jīng)評估，被征收的?某戶承租房屋房地產(chǎn)單價為24,560元/平方米，因低于評估均價，故對?某戶的承租房屋房地產(chǎn)單價按25,861.08元/平方米計。第三人向?某戶送達估價分戶評估報告后，其未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)估。2012年12月，第三人委托上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會對涉案被征收房屋的估價分戶報告進行鑒定，因?某戶拒絕鑒定，致使專家無法入戶勘察，鑒定終止。第三人根據(jù)《實施細則》和房屋征收補償方案的規(guī)定，核定原告戶可得貨幣補償款522,600.70元，價格補貼195,975.26元，套型面積補貼387,916.20元，合計1,106,492.16元；另可得不選購本項目安置房源補貼300,000元，無認定建筑面積以外使用面積補貼100,000元，面積獎勵費126,300元，搬家補助費500元等。第三人查明原告孟某系本市控江四村X號X室產(chǎn)權(quán)人，故確認原告戶可購房人數(shù)為4人，并提供了本市東蘭路X弄X號404室（建筑面積71.18平方米，價值1,442,106.80元，基地優(yōu)惠價1,413,265元）和同弄7號201室（建筑面積72.60平方米，價值1,442,562元，基地優(yōu)惠價1,413,711元）兩處房源供原告戶二擇一。但原告戶未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達成補償協(xié)議，第三人遂于2013年1月9日向被告某區(qū)政府報請作出補償決定。被告于2013年1月16日、同月25日兩次召開審理調(diào)解會，但承租人?某均未出席。2013年2月6日，被告將作出補償決定的期限延長了三十日。被告經(jīng)審查核實了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補償?shù)氖聦嵑螅J定第三人提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置原告戶本市東蘭路X弄X號404室房屋一套并結(jié)算差價等的具體安置方案合法、適當，遂依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《實施細則》第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及征收補償方案，于2013年3月6日作出滬黃府房征補[2013]X號房屋征收補償決定。被告將房屋征收補償決定書送達原告戶后，又在房屋征收范圍內(nèi)公告張貼。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
以上事實由被告提供的黃府征[2012]2號房屋征收決定、第三人的組織機構(gòu)代碼證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、委托房屋征收協(xié)議書、房地產(chǎn)估價機構(gòu)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書、關(guān)于黃浦區(qū)116地塊（西塊）房屋征收估價機構(gòu)選舉結(jié)果的公告、關(guān)于116地塊（西塊）房屋征收補償協(xié)議生效的公告、征收工作人員上崗證書、委托書、公房租賃憑證、房屋資料摘錄單、戶口本復(fù)印件、居民戶籍資料摘錄表及房地產(chǎn)登記信息、房屋征收補償方案及送達回證、房地產(chǎn)市場評估均價標準的公告、房屋估價分戶報告單及送達回證、征收補償方案、房屋試看單及送達回證、房地產(chǎn)評估鑒定申請受理通知單、情況說明、終止鑒定通知、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的產(chǎn)權(quán)證明和估價報告、協(xié)商記錄、第一次審理協(xié)調(diào)會議通知及送達回證、第一次審理協(xié)調(diào)會簽到及記錄、第二次審理協(xié)調(diào)會通知、第二次審理協(xié)調(diào)會簽到及記錄、滬黃房征補報[2013]003號房屋征收補償決定報告、房屋征收補償決定延期報批表、房屋征收補償決定書的簽報單、房屋征收補償決定書、送達回證及照片等證據(jù)以及當事人庭審陳述證明。
本院認為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》和《實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告某區(qū)政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權(quán)。本案中，第三人因與原告戶在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達不成協(xié)議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關(guān)材料，組織召開審理調(diào)解會，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補償決定，行政程序合法。被告依據(jù)《實施細則》以及涉案項目征收補償方案的規(guī)定，對原告戶以結(jié)算差價的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補償安置，并支付原告戶其他應(yīng)得補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害原告戶的合法權(quán)益。原告認為被告拒絕提供改建地段房源供原告戶選擇的做法違法，經(jīng)本院查明，涉案項目的征收補償方案中并無以改建地段房源安置的規(guī)定，但提供了就近安置的房源。現(xiàn)被告選擇以就近安置房源與原告戶房屋作產(chǎn)權(quán)調(diào)換，無不當之處。關(guān)于原告孟某對其未被計入購房人口的質(zhì)疑，被告辯稱，因查明原告孟某他處有產(chǎn)權(quán)居住房屋，被告根據(jù)其余四名原告的人員結(jié)構(gòu)情況，給予一套三房一廳房屋安置，可以滿足該戶的居住需求。本院對被告上述答辯理由予以認可。另需要指出的是，受委托負責房屋征收具體工作的單位全稱應(yīng)為“上海市黃浦第五房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司”，而被告在房屋征收補償決定書中卻使用“上海市黃浦第五房屋征收事務(wù)所”的簡寫，其文書制作存在瑕疵。雖尚不足以影響征收補償決定的合法性，但被告仍應(yīng)在今后工作中加以改進，以避免產(chǎn)生不必要的行政爭議。綜上，原告要求撤銷被訴征收補償決定的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告?某、孟某、孟某某、孟甲、孟乙的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告?某、孟某、孟某某、孟甲、孟乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一三年八月二十八日
書 記 員 王 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
