（2013）浦行初字第214號(hào)
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2013-9-13)
（2013）浦行初字第214號(hào)
原告黃A。
原告黃B。
法定代理人黃A。
原告黃C。
以上三原告共同委托代理人王興華。
被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人宋建平。
委托代理人嚴(yán)建明。
第三人C。
第三人D。
第三人E。
法定代理人D。
原告黃A、黃C、黃B訴被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府要求確認(rèn)其作出的行政批復(fù)違法一案，于2013年8月27日向本院提起訴訟,本院同日立案受理并依法組成合議庭。本院依法審查了本案，現(xiàn)審理終結(jié)。
本院查明，2013年3月1日，原告黃A、黃C、黃B曾向本院提起要求撤銷被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府作出的“浦三府（2012）130號(hào)《關(guān)于撤銷天花庵村衛(wèi)家村民小組村民C0003559號(hào)三林鎮(zhèn)村民造房用地許可證的批復(fù)》”的行政案件，本院立案號(hào)為（2013）浦行初字第42號(hào)。2013年5月20日，三原告主動(dòng)申請(qǐng)撤回該案起訴并獲法院許可。現(xiàn)三原告又以相同的事實(shí)和理由，再次起訴被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府，要求確認(rèn)被告作出的“浦三府（2012）130號(hào)《關(guān)于撤銷天花庵村衛(wèi)家村民小組村民C0003559號(hào)三林鎮(zhèn)村民造房用地許可證的批復(fù)》”違法，本院已予以立案。
以上事實(shí)，有兩案的起訴狀、行政裁定書、談話筆錄等為證。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十六條第一款規(guī)定,人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后,原告以同一事實(shí)和理由重新起訴的,人民法院不予受理。本案三原告在主動(dòng)申請(qǐng)撤回起訴并獲法院許可后又以相同的事實(shí)和理由，再次起訴被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府，要求確認(rèn)其作出的行政批復(fù)違法，不符合最高人民法院的上述規(guī)定。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十六條第一款、第四十四條第一款第（九）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告黃A、黃C、黃B起訴。
案件受理費(fèi)人民幣50元，退還原告黃A、黃C、黃B。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年九月十三日
書 記 員 衛(wèi)佳峰
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
