（2013）泉民初字第1764號
——江蘇省徐州市泉山區人民法院(2013-7-19)
徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2013）泉民初字第1764號
原告晏×，男。
被告臧×，男。
委托代理人閆××，江蘇××律師事務所律師。
原告晏×訴被告臧×人格權糾紛一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由審判員魏道升獨任審判，于2013年5月24日、2013年6月18日公開開庭進行了審理。原告晏×、被告臧×及其委托代理人閆××到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告晏×訴稱，被告臧×多次對原告進行毆打。被告臧×2011年5月19日將原告毆打致頭面部多處軟組織挫傷，鼓膜見明顯血痂。經法醫鑒定屬輕微傷。共花去檢查費、治療費、鑒定費合計1977.68元。原告因傷病假兩周，誤工損失2500元。被告臧×不僅對原告晏×實施毆打，而且搶奪、占有原告的財產。2011年5月18日、19日，被告臧×先后搶奪、占有原告的財物包括HTC-9+智能手機一部、華為天翼手機一部、天翼3G無線上網卡一張。被告臧×搶奪、侵占原告的這些財物價值超過2000元，且至今沒有歸還。原告向泉山公安分局翟山派出所報警，在警方調解期間，被告拒不歸還搶奪原告的財物，也不支付原告的醫療費和誤工費，導致調解破裂。以上事實有泉山公安分局翟山派出所治安處罰決定書、問訊筆錄、證人證言、法醫鑒定報告以及被告臧×和家人的對話錄音為證。綜上被告臧×所為侵犯了原告的人身權和財產權，請求法院判令被告臧×賠償原告醫療費1577元、誤工費2890元、鑒定費320元、交通費276元，以上費用合計5063元，原告僅要求賠償5000元，同時要求被告臧×承擔本案訴訟費用。
被告臧×辯稱，因為原告欺負被告的姐姐，造成兩人發生沖突。但原告傷勢極為輕微，原告提供的病歷是在邳州找熟人后期補寫的，其提供的后期醫療費發票及誤工費已經喪失了索賠的依據。
經審理查明，原告晏×與被告臧×的姐姐臧××系夫妻關系，雙方在2011年5月曾多次發生矛盾，被告臧×參與其中以維護臧××的利益。期間，2011年5月18日, 被告臧×曾打了原告晏。2011年5月19日12時許，因臧×與原告晏×之間的感情矛盾，被告臧×在本市泉山區孟莊公寓4-3-501室又用拳頭將原告晏×頭部打傷。
原告晏×受傷后，其就診的鐵道部第×工程局第二工程處醫院的《通用門診病歷》顯示2011年5月19日急診的初步診斷為：1、腦震蕩，2、頭面部軟組織挫傷。當日，鐵道部第×工程局第二工程處醫院向其出具《診斷證明》一份，建議休息、治療。原告晏×現持有的上述《通用門診病歷》、《診斷證明》均系復印件加蓋鐵道部第×工程局第二工程處醫院門診部公章。
2011年5月25日，原告晏×曾去徐州醫學院附屬醫院作動態喉鏡檢查，其《檢查報告》顯示左耳鼓膜緊張部血痂，外耳道充血、右側完整。鏡下診斷為耳外傷。2011年5月29日，原告晏×去×州市人民醫院門診檢查治療，診斷為左耳外傷。
經徐州市公安局翟山派出所委托徐州市公安局法醫鑒定，經2011年6月1日法醫檢驗，2011年6月3日作出的鑒定分析說明內容有：晏×左眼挫傷、鼓膜損傷，鑒定結論為：晏×的損傷程度屬輕微傷。2011年10月24日，徐州市公安局翟山派出所處理對被告臧×作出罰款500元的公安行政處罰。
2013年4月，本院受理原告晏的起訴，原告晏×訴判令被告臧×賠償其醫療費、誤工費、交通費等合計5000元，并判令被告臧×歸還搶奪的手機兩部、3G數據卡一張。后原告晏×在本案中撤回關于被告臧×歸還搶奪的手機兩部、3G數據卡一張的訴請。被告臧×則以辯稱理由予以反駁。經調解無效。
本院認為，因臧××與原告晏×之間的感情矛盾，被告臧×于2011年5月19日12時用拳頭將原告晏×頭部打傷，且傷情經法醫鑒定為左眼挫傷、鼓膜損傷，其事實清楚，被告臧×應承擔原告晏×因本次受傷所造成全部損失的賠償責任。原告晏×主張醫療費1577元，已提交相應醫療費發票予以證實，本院予以支持。原告晏×主張誤工費2890元，除舉證有相應病歷、醫療費發票等證據外，還提交其因所謂輕微腦震蕩經所在單位領導批準于2011年5月18日至2011年5月31日請假休息的《請假單》一份。而被告臧×則以與原告晏×的單位所謂孫書記的錄音為由主張當時原告晏×系由單位停職處理，不存在誤工費損失。由于原告晏×受傷后并未住院治療，當天還曾去北京作論文答辯數日后返回，且其傷情經法醫鑒定輕微腦震蕩未成立，同時考慮到原告晏×確于2011年5月19日去鐵道部第×工程局第二工程處醫院急診、2011年5月25日去徐州醫學院附屬醫院門診檢查、2011年5月29日去×州市人民醫院門診檢查、2011年6月1日經徐州市公安局法醫檢驗，按照徐州××傳媒集團財務部出具的其平均月薪5780元為標準，以上述4天為限，本院酌定支持其誤工費760.11元。原告晏×主張鑒定費320元、交通費276元，但均未舉證證實，故本院不予支持，原告晏×今后可持相關證據另行主張權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條之規定，判決如下：
一、自本判決生效后十日內，被告臧×賠償原告晏醫療費1577元、誤工費760.11元。
二、駁回原告晏×的其他訴訟請求。
案件受理費450元，減半收取225元，由被告臧×負擔（原告已預交，被告隨案款一并支付給被告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 員 魏 道 升
二Ｏ一三年七月十九日
見習書記員 程 美
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
