（2013）泉民初字第237號
——江蘇省徐州市泉山區人民法院(2013-8-9)
徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2013）泉民初字第237號
原告韓×，女。
委托代理人陳××，北京市××律師事務所律師。
被告楊全×，男。
原告韓×訴被告楊全×民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月4日受理后，依法組成合議庭，于2013年7月8日公開開庭進行了審理。原告韓×的委托代理人陳××到庭參加了訴訟。被告楊全×經本院公告送達訴狀副本及開庭傳票等，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告韓×訴稱，2008年4月，因被告父母建房，被告從原告處借款56500元，當時由被告給原告出具了欠條并口頭承諾盡快償還。但后經原告不停催要，被告僅償還了16500元，余款40000元至今未還。綜上所述，被告的行為損害了原告的合法權益，請求法院判令被告償還借款40000元，訴訟費用由被告承擔。
被告楊全×未作答辯。
經審理查明，原告韓×與被告楊全×原系夫妻關系，雙方于2005年9月23日登記結婚。2009年10月10日，原告韓×訴至徐州市九里區人民法院要求與被告楊全×離婚。2010年2月24日，徐州市九里區人民法院判決準予原告韓×與被告楊全×離婚。
在雙方婚姻關系存續期間，2008年4月10日，被告楊全×向原告韓×出具《欠條》一張，其內容為：欠韓×56500元。
2008年6月26日，被告楊全×曾向原告韓×出具《保證書》一份，其內容為：1、保證和韓×重新過生活，不傷害她，讓她幸福。2、保證在貸款到期之前還清貸款（韓×給我家貸款50000元蓋房子）。3、保證三年之內家庭、事業、生活過的都好。4、對韓×做到一個男人應盡的責任。5、以后不再打韓×。
在此前的2006年12月21日，被告楊全×曾向原告韓×之母康×借款10000元，并出具《欠條》一張，內容為：今借到康×10000元。
在原告韓潔之舅康×民代其出面向被告楊全×的家人索要欠款時，被告楊全×之父楊玉×曾代被告楊全×還款20000元，其中2010年6月8日還款17000元、2011年3月23日還款3000元。康×民出具了相應《收條》。
以上事實，原告韓×已舉證證實，本院予以確認。
2013年1月14日，本院立案受理原告韓×的起訴，其訴請判令被告楊全×償還借款40000元及利息。后原告韓×當庭自愿放棄關于利息的訴請。經本院公告送達訴狀副本及開庭傳票等，被告楊全×未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯。
在本案審理中，原告韓×明確主張其與被告楊全×之間系欠款關系，其說明被告楊全×2008年4月10日向其出具《欠條》所指欠款56500元系為被告楊全×家人建房向銀行貸款的50000元本金及6500元利息。原告韓×還自認被告楊全×之父楊玉×還另代被告楊全義還款6000元，即被告楊全×之父楊玉×共代被告楊全×還款26000元。原告韓×主張被告楊全×之父楊玉×代被告楊全×還款26000元，應包括還原告韓×17000元、還其母康×9000元，但未舉證證實。
本院認為，原告韓×要求被告楊全×償還欠款，已提交被告楊全×出具的金額為56500元的相應的《欠條》予以證實，本院予以支持。考慮到被告楊全×之父楊玉×已代被告楊全×還款26000元，且沒有證據證實上述26000元還款中有針對原告韓×之母康×的還款，扣除上述26000元后，被告楊全×仍應向原告韓×償還欠款30500元。原告韓×之母康×可就其對被告楊全×的債權另行主張權利。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
自本判決生效后十日內，被告楊全×向原告韓×償還欠款30500元。
案件受理費800元，公告費580元，合計1380元，由被告楊全×負擔（原告已預交，被告隨案款一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 長 魏道升
代理審判員 楊 瑞
人民陪審員 李 麗
二Ｏ一三年八月九日
見習書記員 程 美
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
