（2013）麗蓮碧商初字第136號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-9-27)
麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮碧商初字第136號
原告：葉 ×× 。
委托代理人（特別授權）：吳 ×× 。
被告：黃 ×× 。
原告葉 ×× 為與被告黃 ×× 民間借貸糾紛一案，于 2013 年 9 月 9 日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員王瑋獨任審判，于 2013 年 9 月 27 日公開開庭進行了審理，并當庭宣告判決。原告葉 ×× 及其委托代理人吳 ×× 到庭參加訴訟，被告黃 ×× 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告葉 ×× 訴稱：被告黃 ×× 是原供銷社退休職工。近年來被告因開百貨超市分兩次向原告借款 100000 元，于 2010 年 11 月 25 日向原告借取人民幣 50000 元，約定月利率為 1.5% ，同年 1 月 15 日，被告與妻子鄭某某（現鄭某某已去世）又向原告借取 50000 元，約定月利率為 1.5% 。兩次均約定其退休工資先支某某告利息，并將領取工資的存折交由原告抵押，告知密碼，由原告每月領取利息，直到 2013 年 7 月，原告從被告工資存折中領取 2013 年 7 月 15 日前的利息后，被告已不再將工資匯于該存折中，并不與原告見面，原告電話聯系被告要求付息并歸還借款，被告不予理睬。故訴請法院判令被告黃 ×× 歸還原告葉 ×× 借款本金人民幣 100000 元并支付利息（利息自 2013 年 7 月 15 日起按月利率 1.5% 計算至款清之日止）；同時判令被告的退休工資收入由原告優先受償。
被告黃 ×× 未到庭應訴，也未提交書面答辯意見。
經審理，本院認定的事實與原告訴稱的事實一致。并有原告提供的借條及庭審中當事人陳述在案佐證。
本院認為：被告黃 ×× 出具借條向原告葉 ×× 借款，系當事人真實意思表示，該借貸關系合法有效。被告理應按照約定及時還本付息，被告未按約歸還借款的行為已構成違約，應承擔相應的民事責任，故原告要求被告歸還本金并支付利息的訴請合理合法，本院予以支持。原告葉 ×× 要求法院判決被告的退休工資由原告優先受償，沒有法律依據，本院不予支持。被告黃 ×× 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權，不影響本案的審理。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告黃 ×× 于本判決生效之日起十日內歸還原告葉 ×× 借款本金 100000 元并支付利息（利息自 2013 年 7 月 15 日起按月利率 1.5% 計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、駁回原告葉 ×× 的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 2300 元，減半收取 1150 元，由被告黃 ×× 負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
、
代理審判員 王 瑋
二〇一三年九月二十七日
本件與原本核對無異
代書 記員 洪凱麗
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
