（2014）平刑初字第160號
——山西省平定縣人民法院(2014-12-17)
（2014）平刑初字第160號
公訴機關陽泉市平定縣人民檢察院。
被告人于某某，男，1965年4月13日出生，漢族，初中文化。2007年8月20日因犯詐騙罪被陽泉市郊區人民法院判處有期徒刑一年十個月，并處罰金一萬二千元。2014年6月4日因涉嫌犯盜竊罪被平定縣公安局刑事拘留，同年7月11日被依法執行逮捕�，F羈押于平定縣看守所。
平定縣人民檢察院以平檢公訴刑訴（2014）155號起訴書指控被告人于某某犯盜竊罪，于2014年12月5日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。平定縣人民檢察院指派檢察員張靜出庭支持公訴，被告人于某某到庭參加訴訟，現已審理終結。
起訴書指控，2014年5月11日，被告人于某某等人駕駛轎車，到平定縣人民醫院住院部門前，將穆某某停放在此處的越野車內一臺筆記本電腦盜走，價值3000元。就指控事實，公訴機關提供了相應證據，故認為被告人于某某之行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。
庭審中，被告人于某某對起訴書指控事實無異議，并作了如實供述。
經審理查明，
2014年5月11日10時左右，被告人于某某與李某某（另案處理）、冀某（另案處理）共謀盜竊后，駕駛銀灰色大眾寶來牌轎車，到平定縣人民醫院住院部門前，由被告人于某某放哨、冀某開車在附近接應，李某某用隨身攜帶的鐵制彈弓將穆某某停放在此處的一輛綠色豐田霸道牌越野車左后玻璃砸破，將車內存放的一臺戴爾筆記本電腦盜走，價值3000元。案破后，大眾寶來牌轎車被平定縣公安局扣押。
認定上述事實的證據有：（1）平定縣公安局受案登記表證實案件來源；（2）報案材料、穆某某詢問筆錄證實報案、被盜物品等案件的相關情況；（3）對冀某、李某某訊問筆錄證實案件相關情節；（4）辨認筆錄、照片等證實被告人于某某辨認作案現場、辨認出李某某、冀某與其共同盜竊的情況；（5）平定縣價格認證中心關于被盜筆記本電腦的價格鑒定結論書證實被盜物品的價值；（6）平定縣公安局扣押清單、移交物品、文件清單、照片證實涉案物品扣押、移送，大眾寶來牌轎車一輛被扣押未移交等案件相關情節；（7）購買筆記本電腦票據證實被盜筆記本電腦價值情況；（8）陽泉市公安局北大街派出所抓獲經過、平定縣看守所暫緩收押建議書、山西省陽泉市勞動教養管理委員會勞動教養決定書等證實案件相關情節；（9）平定縣公安局冠山派出所說明材料證實案涉“王某某”經多方查找均未能找到的情況；（10）平定縣公安局冠山派出所說明材料證實車上另一名男子（身份不祥），多次查找未找到的案件情節；（11）平定縣公安局冠山派出所說明材料證實冀某、李某某脫離辦案單位及執行單位管轄，現該二人進一步抓捕中，故無法對該二人進一步調查訊問的情節；（12）戶籍證明證實李某某、冀某的身份情況；（13）陽泉市郊區人民法院（2007）郊刑初字第52號刑事判決書證實被告人于某某曾因犯罪被判刑的情節；（14）平定縣公安局犯罪嫌疑人歸案情況說明證實被告人到案經過；（15）常住人口詳細信息證實被告人于某某的身份情況；（16）被告人供述。以上證據經庭審質證，證據確實、充分，且能相互印證，足以認定。
本院認為，被告人于某某伙同他人以非法占有為目的，盜竊他人數額較大財物，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。平定縣人民檢察院指控成立。鑒于被告人認罪態度好，可酌情從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人于某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月；并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止，罰金于本判決生效后十日內繳清）。
二、被告人于某某違法所得，予以追繳。
三、扣押在案的作案工具彈弓一個，予以沒收。
四、扣押在案的大眾寶來牌轎車一輛，由扣押機關平定縣公安局依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向陽泉市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 ：張孝君
代理審判員�。簭垪魅A
代理審判員�。厚R俊華
二〇一四年十二月十七日
書 記 員�。豪詈Ｑ�
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
