法學教科書的一個學術范本《西方憲政體系（上冊）·美國憲法》書評 —— 查看此書介紹
包萬超 2006-12-15 8:56:46
近年來，通過一批學者的倡導和身體力行，法學研究的規范化在中國取得了顯著的進步。一批高質量的學術論著，提供了新的思想資源，體現了嚴格的學術規范。但法學教科書可能是例外，盡管政府和學界已關注到這個問題，并試圖在不同教育領域和層次推行“統編教材”以回應學術規范化的要求。但時至今日，法學院的學生仍難以把這些教科書視作學術范本。這種狀況表明，從整體上看，我國的法學研究水準和學術規范化程度比一些國家仍有很大的差距。對西方法學傳統有過閱讀和思考的學者，可能都會注意到：正是那些在法學院里被廣泛推崇的教科書，如霍姆斯的《普通法》、特賴布（LaurenceH．Tribe）的《美國憲法》，集中反映了一個時代的法學知識狀態和法學家的貢獻。這些教科書不僅是傳授法學知識的主要載體，而且是對學生進行專業訓練的最重要和最直接的學術范本。
張千帆教授的《西方憲政體系（上冊）·美國憲法》（中國政法大學出版社，2000年7月版）是一部對中文世界的學生介紹美國憲法的書。我將這部教科書視作提升中國法學研究聲譽的諸多努力之一。這部書的意義，不僅表現為在中文世界里率先以嚴謹的邏輯、獨到的方法與體例，以及對文獻和判例駕輕就熟的素養，清晰地展現了在過去200多年里美國憲法的發展、演化和內在機制的流變；而且更重要的是，為建立或重建中國法學教科書的學術規范提供了一個參考性文本。
這部書是一位曾留美16年（1984—1999）的法學教授專門為他現在和未來的學生撰寫的美國憲法教科書。他試圖在美國的普通法律傳統和中國的法律傳統之間，美學與漢學之間保持合理的張力，并將這一語境貫穿于一個合理的結構和特獨的體例中，為漢語世界學生提供一部可閱讀，可理解，并可作進一步思考的法律學范本。
這部教科書在下列五個方面顯示了作者的智識和努力：
一、語境、結構與方法“憲法學也應該是一門嚴格的科學”（頁11），即旨在闡述憲法“是什么”和“如何存在”的科學。但美國憲法的存在方式與我們中國憲法的存在方式是有巨大差異的，它是一條奔騰迭蕩的河流，每一段流程都必須置于整個源流中才會得到準確的描述和理解，因此，每一部美國憲法教科書幾乎同時必須是一部憲法史著作；而成文的憲法規則不過是河面上的波紋和水花，200多年來的上千個憲法性司法判例構成了這條河流延綿不斷的潛流，因此，美國憲法教科書又應當是基于判例分析的著作。但由于不同文化和思維習慣導致的語境差異，美國和歐陸、中國法學家對美國憲法的描述通常分屬于兩個不同的模式：前者偏重于分析案例原文，后者則多以成文規則和理論敘述為主。這兩種模式對中文世界的學生都不適合：完全在美國語境中理解判例要經歷漫長的訓練，學生可能不愿“知難而進”；后者卻只讓學生看到了美國憲法之河的波紋和水花。作者嘗試在二者之間保持合理的張力：本書不但按中文習慣闡述憲法規則和理論，而且介紹或選譯了數百個判例。他以“分權與人權”為主線，為中文世界的學生提供了一個清晰的理論框架：前四章闡述美國政體在縱橫兩個方向的分權結構，第五至第七章討論個人基本自由與權利，第八至第九章分別敘述美國各州憲法對人權的保護及州政府的分權結構。第十章有選擇性地討論了美國地方政府的某些層面。作者在寫作方法上的一個重大突破是將敘事與評論分開，即將若干重大主題及不同的評論文獻置于正文的后面，這些“補充閱讀”既顯示了美國憲法及其理論的豐富性、個性與多元性，又保持了正文敘事的流暢和連貫性。
二、文獻與判例作者成功地駕馭了這一專業領域的材料，做到言之有理、述之有據。文獻的選擇和運用體現了權威性與經濟原則（簡潔有力、不贅述）。全書引征了393個判例（除少數重復），選擇了美國歷史上47個最重要的憲法判例，其中，除了1803年的馬伯里訴麥迪遜、1974年的合眾國訴尼克松等少數判斷外，其余的大部分判例是首次選譯成中文的。學生不讀這些判例，根本稱不上學習過了美國憲法。作者指出：“憲法不是一部僵死的文件，在每個涉及憲法問題的案例中，法官的判決都再次把憲法精神從書本帶回到活生生的世界中。從法官的案例原文中，我們可以領略出一種精神，一種體系，一種思維方式：而這些對憲政的生命力是不可少的”（頁11）。
三、閱讀文獻作者在每章后共整理了78個主題，如司法審查和民主體制之間的作用與矛盾（頁57）、對于憲法領域中普通法的應用（頁523），并圍繞各個主題共推薦了309種閱讀文獻，這些文獻具體標出了章次和頁碼。其中大部分為英語世界中的公法經典文獻和當代名篇名著，且美國以外的文獻也占了一定比例。
四、文獻評論作者選擇了其中的49個主題，選譯了120種文獻，展現了學者對美國諸多憲法問題的不同見解。作者圍繞初衷主義、條文主義、保守主義、中立原則和利益平衡原則選擇6種代表性文獻。本書成功地做到了幾乎在每個重要的憲法問題上，讀者都可以聆聽到英美公法名家（包括一批著名法官）的聲音。
五、問題本書共設計了87個問題，供學生課后進一步閱讀、思考和討論。這些問題旨在學生掌握美國憲法規則、理論和基本判例的基礎上，進一步訓練他們創造性地思考理論問題和解決司法個案的能力。
基于上述考察，我認為把張千帆教授的《西方憲政體系（上冊）·美國憲法》視作中國法學教科書的一個學術范本是恰當的，是有現實意義的。但我無意認為，優秀的教科書只有一種模式，我也并不認為該書已經做到無懈可擊。事實上，我期待本書再版時在下列三個方面做得更好：一是在內容上清晰地展示作者本人提出的一個中心問題———憲法學應該是一門嚴格的科學，憲法學能夠在同政治、經濟和民族道德文化的交叉研究中提升為一門嚴格的科學（頁11—12）。為什么？如何做？美國憲法學界對此有過什么嘗試？作者的這一命題如何貫穿于整部教科書？二是在引注規范上，建議作者注明有關著作的版次、出版地、出版者和出版時間。三是在體例上，建議在書末增設判例索引、參考文獻索引、關鍵詞索引和人名英漢對照表。
一部優秀的法學教科書尚存在不足和有待完善地方，但這也正是我認為值得向法學院的學生和教師推薦本書的原因之一。
2000年10月1日 08:10 法制日報
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================