案例來源

吉林市昌邑區九站村370戶村民訴吉林省高等級××建設指揮部××辦公室、吉林市××高速公路指揮部、吉林市××區人民政府、吉林市××區××鄉××村民委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛案

發布單位：最高人民法院民事審判第一庭《中華人民共和國最高人民法院判案大系》（民事卷-1999年卷）

審判法院：最高人民法院

判決日期：1999年11月18日

基本案情

1997年4月，吉林省政府決定修建江密峰路段的公路時，征用了九站村370戶村民承包的土地。1997年5月，吉林省政府與吉林市政府簽訂了《吉林至江密峰路段征地拆遷責任書》。1997年6月，吉林市高速（吉林市××高速公路指揮部）、吉林市政府、××區政府（吉林市××區人民政府）簽訂了《吉林至江密峰高速公路征地拆遷包保責任書》。1997年9月，長吉高速公路建設辦公室與村民委員會（吉林市××區××鄉××村民委員會）簽訂《征用土地協議書》，并在該協議書中約定了土地補償費、安置補助費的數額等問題。吉林省××辦公室（吉林省高等級××建設指揮部××辦公室）作出決定，將吉林路段的補償費9560萬元撥付給吉林市高速，吉林市高速將此款中的2100萬元撥付給××區政府，××區政府將涉及九站村的補償費撥付給××鄉政府。

九站村370戶村民以此次款項分配應當向村民支付為由，向法院提起訴訟，要求依法判令××區政府、吉林省××辦公室、吉林市高速、村民委員會按土地管理法有關規定的上限支付土地補償費、安置補助費750萬元，并依法安置此次征地造成的富余勞動力。

判決主文

一審法院裁定：駁回原告九站村370戶村民的起訴。

原告九站村370戶村民不服一審裁定，提起上訴稱：本方土地被征用，為維護合法權益向法院起訴，法院應公正作出判決，請求二審法院裁定一審法院對本案進行審理。

被上訴人吉林省××辦公室辯稱：根據征地拆遷責任書，征地拆遷任務由吉林市人民政府負責組織實施，本方與上訴人九站村370戶村民無直接經濟關系。

被上訴人吉林市高速辯稱：按照政府有關文件規定，應該補償給農民的款項已全部到位，本方無任何過錯責任。

被上訴人××區政府辯稱：本方在整個征地拆遷過程中始終是依法履行職責，對被征地農民的利益給予了充分的考慮，上訴人九站村370戶村民的訴訟請求不合理。征地拆遷合同的主體是本方與村民委員會，上訴人九站村370戶村民并非合同的當事人。

二審法院裁定：駁回上訴，維持原裁定。

裁判要旨

簽訂土地征用合同的主體為村委會，并非村民個人，村民以其應獲得征地補償的土地補償費、安置補償費為由向法院提起民事訴訟的，因村民并非該土地征用合同的當事人，不具有訴訟主體資格。同時，村民委員會依照法律規定，管理屬于村民集體所有的土地，是被征地單位，對于村民提起的民事訴訟，村民委員會不能成為適格的被告。

重點提示

隨著城市化進程的加快，越來越多的農村土地被征收，與農村征地補償費用、安置費用等直接關系到村民個人利益相關的糾紛也日益增多。在此，需明確征地補償協議的訂立主體以及法律救濟途徑等問題。其一，關于征地補償協議的訂立主體。征地補償協議作為一種典型的行政合同，征地補償協議的訂立主體應當是農村集體經濟組織和相關的政府部門，最為典型的代表是村委會和政府征地辦公室。其二，關于征地補償協議引發糾紛的救濟途徑。我國現行法律和行政法規規定，農民在征地補償和安置過程中利益受到侵害，其救濟途徑有行政救濟和司法救濟。即通過行政協調和裁決的方式予以解決，或者通過訴訟的方式予以解決。其中，需要注意的是，征用土地應當支付的土地補償費、安置補助費標準是由政府確定的，屬于政府行為，對此有異議，應當通過行政救濟途徑解決而非司法救濟。綜上，因征地補償協議的簽訂主體為村民委員會和當地政府，雙方在協商的基礎上，通過一定的法律程序形成的書面協議，村民個人并非該協議的當事人，不得對征地補償協議確定的土地補償費和安置補助費標準有異議而提起民事訴訟。


摘自《房屋拆遷、土地糾紛案例精選與參考適用》p11-14頁，人民法院出版社，2018年10月出版。內容簡介：房屋拆遷、土地糾紛案例精選與參考適用對*法院、*檢察院系統發布的對各級法院、檢察院具有指導約束力的案例及各地法院、檢察院及其他司法系統正式發布的具有指導意義的案例進行整理，剔除無效過時案例，整理提煉出該類案件涉及事項的規范性原則， 同時由法學專家進行詳細深入評述，其涵蓋全部民事、刑事、行政等領域，使其成為司法實踐中具有指導意義的“裁判規則”。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debrKE9EB&id=582530965394
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645289987