[ 熊氫玲 ]——(2009-8-28) / 已閱28824次
從這一點我們可以看出，私力救濟一定是一種有限的救濟，是公力救濟或者說是公權力向私權利的有限讓渡。權利人行使這種權利時，一定不能超過法律允許的限度，否則，權利人應當承擔相應的法律責任。
道德規范一旦被全社會所接受，它也可以被立法者接受，上升到法律的層面。例如民法上的誠實信用原則，首先就是從人們的日常交往中得來的，現在已經被許多國家確立為民法的基本原則，我國《民法通則》第4條也是這樣規定的：民事活動應當遵守誠實信用的原則。另外，《民法通則》第7條也規定：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。”這條規定被一些學者推定為“權利不得濫用原則”。這兩條原則都是從立法的高度，運用道德的標準，對權利或者說對私力救濟的規定與限制。所以說，從法律的角度看，道德規范與私力救濟一定是協調的。現實中兩者之所以發生沖突，主要是因為法律的規定只是原則性的，道德的規范也是比較抽象的，缺乏明確的執行標準，而且道德的評價依賴于利益人的標準，利益同向時，評價標準可能也趨于同向；但是，利益異向時，評價標準一定是異向的。標準不一樣，評價的結果當然也相迥了。但是，私力救濟的法律規定卻又具體可行，權利人很容易就能把握。中國的道德傳統向來不崇尚私利，極力主張私權向他人利益或者是公共利益的讓步。從“孔融讓梨”的故事我們就能看到這種道德準則的重要性與久長性。
所以說，私力救濟與道德即使在法律上有一致性，在現實執行中極可能發生沖突。
（三）協調兩者關系的意義
市場經濟是個性自由的經濟，建設社會主義法治國家目的就是要通過法律給市場經濟的運行創造一個和諧、穩定與自由的法律環境。市場經濟的健康運行不僅需要一個個性自由的市場主體，而且還需要給流通的財產給予權利上的保障，換句話說，只有自由的人擁有合法的財產，他的交易才具有法律上的意義，才能產生交易的結果。民法的功能就在于此，所以，民法不僅僅是權利法，而且是私權利法。私權利法發達的國家，它的市場經濟一定運行流暢。
但是，有交易就一定有風險，市場經濟的發展就是伴隨著風險一起發展起來的，法律（特別是私法）針對的就是這種不信任交易而設置的，目的就是降低交易的風險，使市場快速健康運轉。所以又說，要想讓市場經濟運行順暢，一定要發達的私權利（私法）作保障。而私力救濟是私法里不可或缺的因素。我國立法對私力救濟的范圍比較窄，例如“自助行為”在民法上就沒有規定，其他國家如德國、瑞士等，民法典就專門規定了這項救濟權利。
我國的經濟目前正處于轉型時期，經濟的轉型刺激了法制現代化的運動，但是由于我國法律的落后，在法制現代化運動的運作機理上主要采用立法主導型，通過立法，移植先進國家和地區的法律規則，推進我國法制的改革，促進法律的發展。但是由于中國傳統法制的特點，儒家的禮治與王道影響深遠。正如有些學者所說：
“以宗法倫理理性為核心的傳統中國法律，充分反映了儒家倫理精神對法律生活的深刻影響，是一個建構于‘天人合一’的深厚道德基礎之上的王道精神自相標榜的、通過家族本位的君權主義表現出來的法律系統。這種以‘天人合一’觀念系統為深層指導原則和終極依托、以‘內圣外王之道’為行為方式的倫理法，包含著三個彼此聯系的獨特品格。一是禮治主義。它反映的乃是建立在宗法結構基礎上的等級森嚴、尊卑有序的社會政治倫理秩序體系；它所體現的乃是以宗法家族為本位的個人與社會、個人與家族、個人與國家的關系圖式。二是泛道德主義。這種法律的泛道德主義，必然導致對法律的不信任，影響法律的權威性，進而動搖法律在治理國家中的重要地位。三是人治主義。帝王的絕對統治和吏治的發達，必然為法律世界中的人治主義提供現實的基礎，法律成為皇權的附庸而喪失獨立存在的地位。”[15]
所以說，私權利的大力倡導必定和傳統道德發生沖突。《大學英語》精讀教材第五冊第五單元有這么篇文章SCIENCE AND THE SCIENTIFIC ATTITUDE,其中有這么句話：
“At every crossway on the road that leads to the future,each progressive spirit is opposed by a thousand men appointed to guard the past.”[16]
當然，這種矛盾并不是不可調和的。麥克萊說：“善良的心是最好的法律。”這句話就揭示了這個道理。私權利還是要大力倡導，私法還是要大力發展，私力救濟的范圍也需要擴大，這也是法制現代化的目標。目前，面臨的問題就是在發展私權，提倡私力救濟的同時，如何去面對傳統道德的沖擊，如何在私權利（私力救濟）和道德規范中找到兩者的契合點。畢竟，兩者總具有共同的價值取向，個人利益和社會利益也有共同的價值取向。能夠在個人利益與社會利益之間找到衡平點，私權利（私力救濟）和道德規范的契合點也就出來了。
這個衡平點的尋找，除了需要國家福利政策引導之外，還需要法官自由裁量權的保證；另外，健全的律師制度和健康的社會慈善事業在這里也能發揮不可估量的作用。這里有這么一個故事，也許能給我們以啟迪：
一個母親因貧窮在超市偷了食物給自己的孩子吃，結果被超市的保安抓到起訴到法院。經審理，法官是這樣判決的：“這個女人因盜竊有罪，判罰10美元，而我們社會里還有這樣一個母親需要靠偷竊來養活兒女，在場的每一個人都因為我們的冷漠而有罪，每人判罰1美元。”法官說完，第一個站起來，掏出1美元放在桌上。在場的每一個人都震驚了，大家排起長隊，繳出了每人終生難忘的一筆罰金。
2007年8月27日星期一
注釋：
[1] 《法理學》第91頁 張文顯主編，高等教育出版社 北京大學出版社，1999年版本
[2] 《法理學》（自考教材）第386頁 沈宗靈主編，北京大學出版社 2000年8月第二版
[3]、[4]《民法總論》第64頁 柳經緯主編 廈門大學出版社 2005年版本
[5] 《法理學》第353頁 張文顯主編，高等教育出版社 北京大學出版社，1999年版本
[6] 《道德起源的三個視角》彭柏林、賴換初(《哲學動態》2003年第11期)
[7] 《刑法原理與實務》（自考教材）第152頁 趙秉志主編 高等教育出版社 2002年版本
[8] 《民法總論》第71頁 柳經緯主編 廈門大學出版社 2005年版本
[9] 《民法總論》第72頁 柳經緯主編 廈門大學出版社 2005年版本
[10] 《主體性與私權制度研究------以財產、契約的歷史考察為基礎》 彭誠信著
[11] 《法理學》第356頁 張文顯主編，高等教育出版社 北京大學出版社，1999年版本
[12] 《中國哲學史》第34 、56、57頁 馮友蘭編著 聯合教育出版社 2006年版
[13][14] 《法理學》第356頁 張文顯主編，高等教育出版社 北京大學出版社，1999年版本
[15] 《法理學》第177頁 張文顯主編，高等教育出版社 北京大學出版社，1999年版本
[16] 《大學英語》精讀教材第五冊 第95頁 上海外語教育出版社 1999年版本
參考書目：
[1] 《法理學》 張文顯主編，高等教育出版社 北京大學出版社，1999年版本
[2] 《法理學》（自考教材）沈宗靈主編，北京大學出版社 2000年8月第二版
[3]、《民法總論》柳經緯主編 廈門大學出版社 2005年版本
[4] 《道德起源的三個視角》彭柏林、賴換初
[5] 《刑法原理與實務》（自考教材）趙秉志主編 高等教育出版社 2002年版本
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
