[ 萬欣 ]——(2010-11-14) / 已閱15412次
日前在浙江高院的《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的意見（試行）》第七條是這樣規(guī)定的：“患者一方起訴請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明患者到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)（包括隱名就醫(yī)）、就醫(yī)后發(fā)生損害的事實(shí)，并提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為有過錯(cuò)的初步證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為其醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系、沒有過錯(cuò)的，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。”應(yīng)當(dāng)說與我們的觀點(diǎn)是一致的。因此我們希望法院在具體司法解釋出臺前，對于訴訟當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，有一個(gè)較為均衡的考慮。如果一味由患方申請鑒定，預(yù)交鑒定費(fèi)，會迫使很多患方不通過訴訟解決糾紛，后果不堪設(shè)想。
（五）對于當(dāng)事人雙方協(xié)商的結(jié)果、調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)。
如前所述，醫(yī)療糾紛解決的多元化是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的趨勢。現(xiàn)在有些患方在達(dá)成協(xié)議、領(lǐng)取賠款后，又訴至法院。法院有時(shí)對于協(xié)議效力往往從寬認(rèn)定，少有因?yàn)檫_(dá)成協(xié)議而駁回患方訴訟請求的。這樣就對其他手段解決醫(yī)患糾紛產(chǎn)生不良影響。法院應(yīng)當(dāng)注意維護(hù)其他渠道的權(quán)威性。
（六）在調(diào)解過程中，醫(yī)院意見比較大。感覺法院喜歡壓著醫(yī)院調(diào)。
往往沒有說理，僅僅因?yàn)槭轻t(yī)院，就要求多賠些以求化解糾紛，使醫(yī)院認(rèn)為法院的公正性體現(xiàn)不充分。
（七）在確定責(zé)任比例、判決金額時(shí)往往以有利于患方的方式，經(jīng)常頂格判。判決金額過高對于訴前的調(diào)解工作也有負(fù)面影響。
（八）二審法院對于一審法院的監(jiān)督作用不明顯。
當(dāng)然我們也都知道法院有錯(cuò)案追究的制度，二審法院一般很少改判。但是對于一些明顯有問題的案件，還有一些遠(yuǎn)郊區(qū)縣的案件，受當(dāng)?shù)厝穗H關(guān)系影響較大，有不少比較不正常的判決，還是希望二審法院切實(shí)發(fā)揮二審職能，依法糾正錯(cuò)誤的判決。另外也希望二審法院對一審法院審理醫(yī)療糾紛案件的水平進(jìn)行指導(dǎo)，切實(shí)提高一審判決質(zhì)量。
上述淺見，歡迎大家批評指正！
（該文系作者在北京市二中院“醫(yī)患矛盾化解座談會”上的發(fā)言，于2010年11月11日）
聯(lián)系方式：
朝陽區(qū)麥子店街37號盛福大廈1930室，北京共和律師事務(wù)所.，郵編：100125
Email:wanxin_concord@sina.cn
北京市律協(xié)醫(yī)療法律專業(yè)委員會副主任 萬欣律師
北京市共和律師事務(wù)所合伙人
總共2頁 [1] 2
上一頁
