[ 劉承韙 ]——(2012-3-21) / 已閱21108次
3．為合同的司法裁判提供語(yǔ)境主義的方法論范式
除了上面兩項(xiàng)實(shí)體方面的制度價(jià)值外，關(guān)系契約理論引入語(yǔ)境主義方法論，為現(xiàn)實(shí)司法裁判帶來(lái)了一種實(shí)質(zhì)主義的方法論，從而與古典和新古典合同法的法律形式主義方法論相區(qū)分。此種“實(shí)質(zhì)主義方法論”既打破了經(jīng)由設(shè)計(jì)適用于特定群體的法律規(guī)則的一般性，也挑戰(zhàn)了強(qiáng)迫法院在解釋法律過程中采取形式主義法律推理的封閉性”。[74]同時(shí)，也為法官們提供了解決合同法難題的全新法律價(jià)值導(dǎo)向。從以前單純的法律形式主義邏輯推理到現(xiàn)在注重法律背后的社會(huì)事實(shí)和社會(huì)價(jià)值的語(yǔ)境主義和現(xiàn)實(shí)主義方法，并將糾紛的處理過程也納入到了實(shí)體法的視野，這些做法和內(nèi)容不僅拓寬了合同法律實(shí)務(wù)的思路，還提高了合同法的妥當(dāng)性和社會(huì)適應(yīng)性。
經(jīng)由關(guān)系契約理論帶來(lái)的語(yǔ)境主義方法論已經(jīng)時(shí)常出現(xiàn)在美國(guó)合同案件的司法裁判中。比如在Foley v．Interactive Data Corp．案中，Broussard法官就論證道：“男人或女人不只是為了金錢而雇用；工作是身份，是名譽(yù)，是一種界定自身價(jià)值和社群價(jià)值的方式……簡(jiǎn)言之，在現(xiàn)代工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)中，雇傭?qū)�(gè)人的存在和尊嚴(yán)至關(guān)重要。” Kaufman法官也指出：事實(shí)上，我想不到任何關(guān)系還有比雇主和雇員之間的關(guān)系中一方更信賴另一方、更依賴于另一方、一方更易于受到另一方濫用權(quán)利的侵害。而且，具有諷刺意味的是，隨著雇傭期的延長(zhǎng)，雇主和雇員之間經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平衡會(huì)更加嚴(yán)重。雇傭時(shí)雇員所具有的任何談判力量和可交易資本隨后都會(huì)減少。市場(chǎng)？對(duì)于被解雇了的在同一工廠工作了25年的工人或在同一公司工作了25年的中年主管人員來(lái)說(shuō)，哪還有什么市場(chǎng)存在？財(cái)政保證？任何人都不會(huì)對(duì)如下觀點(diǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議，即雇傭只是部分為了財(cái)政保證以及其所意味著的餐桌上的食物、遮風(fēng)避雨之所、衣服、醫(yī)療照顧、孩子的教育……非常明顯的是，人的工作不僅僅涉及謀生，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，工作說(shuō)明了他們的身份，他們的自尊，他們的所有。非常確定的是，不當(dāng)?shù)暮蛺阂獾钠茐墓蛡驎?huì)產(chǎn)生十分嚴(yán)重的精神悲痛。[75]
總之，關(guān)系契約理論帶來(lái)了司法方法論上的革命，法官們開始注意將語(yǔ)境、道德與法律的主張緊密結(jié)合在一起，拋棄了古典合同法嚴(yán)格根據(jù)規(guī)則和案件事實(shí)演繹推理得出結(jié)論的方法論，法律實(shí)用主義和語(yǔ)境主義的推理模式已經(jīng)在很多法院得到應(yīng)用。[76]經(jīng)常陷入教條化和形式主義困境的中國(guó)民商事審判，又何嘗不需要此種講究實(shí)質(zhì)推理、注重與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合的語(yǔ)境主義方法呢？
注釋:
[51] Friedrich Kessler, Contracts of Adhesion-Some Thoughts about Freedom of Contract, 43 Colum. L. Rev.629（1943）．a(chǎn)t 640-641.
[52]參見梁慧星：“從近代民法到現(xiàn)代民法—20世紀(jì)民法回顧”，《中外法學(xué)》1997年第2期。
[53]參見季衛(wèi)東：“界定法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的三個(gè)標(biāo)尺以及理論研究的新路徑”，《法律評(píng)論報(bào)》第10期。
[54]參見（美）麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧，潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，頁(yè)66。
[55]馬東：《從合意到關(guān)系—契約模式的演變》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年印行，頁(yè)10。
[56]（美）格蘭特·吉爾默：“契約的死亡”，曹士兵等譯，《民商法論叢》第3卷，頁(yè)199。
[57]John E Murray. JR.，見前注[43]。
[58]See David Campbell, The Relational Theory of Contract: Selected Works of Ian Macneil, Sweet＆Maxwell, 2001，Chapter 1.
[59]麥克尼爾，見前注[54]，頁(yè)1后。
[60] 資琳：“契約的死亡與再生”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2005年9月17日。
[61]同上注。
[62]麥克尼爾，見前注[54]，頁(yè)83。
[63]資琳，見前注[60]。
[64] David Campbell，見前注[58]。
[65]Paul J. Gudel, Relational Contract Theory and the Concept of Exchange, 46 Buffalo L. Rev. 763 , 764（1998）．
[66] Ian Macneil，見前注[39] , pp. 483,485-491。
[67]Ian Macneil, Economic Analysis of Contractual Relations：Its Shortfalls and the Need for a Rich Classilicatory Apparatus, Nw. U. L. Rev.，1981，1025-1026.
[68]孫良國(guó)：《關(guān)系契約理論導(dǎo)論》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，頁(yè)42。
[69]Ian Macneil，見前注[39],p.483。
[70]Jay M. Feinman，見前注[1]，pp. 737, 748 。
[71]Ian Macneil, Whither Contracts? 21 Journal of Legal Education 403（1969）．
[72]參見張谷：“商法，這只寄居蟹—兼論商法的獨(dú)立性及其特點(diǎn)”，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡—法治與法學(xué)何處去（下）》，清華大學(xué)出版社，2005年第6輯。
[73]參見薛軍：“‘民法一憲法’關(guān)系的演變與民法的轉(zhuǎn)型”，《中國(guó)法學(xué)》2010年第1期。
[74] Hugh Collins,The Law of Contract, LexisNexis, 2003，p. 38.
[75] Paul J. Gudel，見前注[65]，pp-763,791。
[76]也參見孫良國(guó)，見前注[68]，頁(yè)40。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
