[ 葛濤 ]——(2012-4-11) / 已閱12434次
亞里士多德曾說過，法官“就好比是一位銀器鑒別者”，應(yīng)有獨(dú)立思考的能力和道德良知的提升，有對法的內(nèi)在精神的理解，以“識別真正的公正和假冒的公正”。此處筆者謹(jǐn)引用其將法官比作“銀器鑒別者”的稱呼。
需要說明的問題是，涉外案件本應(yīng)由中級人民法院以上的法院依法受理，該基層人民法院本不具備受理此類案件資格。但此案經(jīng)該基層人民法院所在地的中級人民法院決定，交由該基層人民法院指定管轄，該基層人民法院由此獲得此案的受理權(quán)。此為該基層人民法院有權(quán)受理此涉外案件的由來。
詳見江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2009）袁法民一初字第1165號民事裁定書。
見《中華人民共和國民法通則》第10條。
See Peter Westen ,The Empty Idea of Equality,Harvard Law Review,Vol.95,No.3(Jua.,1982),p.539.
梁玉超：《民事公益訴訟模式的選擇》，載《法學(xué)》2007年第6期，第104頁。
[德]伯恩•魏德士：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年版，第358頁。
梁玉超：同7。
董立坤：“略論對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行”，載《中國社會科學(xué)》1985年第2期。
王吉文：“互惠原則在判決與承認(rèn)上的缺陷”，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2008年第3期。
宜增益：“國家間判決承認(rèn)與執(zhí)行問題研究”，中國政法大學(xué)博士論文2004年，源自CNKI中國博士論文全文數(shù)據(jù)庫。
宜增益：同12。王慧：“論我國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的法律依據(jù)”，載《北大國際法與比較法評論》總第6期。王吉文：同11。
王吉文：同11。
Vgl.Urteil des Kammergerichts Berlin vom 18.05.2006,Aktenzeichen 20 Sch 13/04.
馬琳：“析德國法院承認(rèn)中國法院民商事判決第一案”，載《法商研究》2007年第4期。
杜濤：“互惠原則與外國法院判決的承認(rèn)執(zhí)行”，載《環(huán)球法律評論》2007年第1期。
郭文華：《濫用訴訟至侵權(quán)責(zé)任》，載于《法學(xué)研究》2998年第6期。
參見文正邦：《論法的本原、本質(zhì)和本體》，載張文顯主編：《法理學(xué)論叢》第2卷，法律出版社2000年版，第102頁。
蔡寶剛：《為權(quán)利而斗爭的價(jià)值》，載于《法學(xué)》2007年第6期，第19頁。
林廣海：同1。
作者單位：江西省宜春市袁州區(qū)人民法院
總共2頁 [1] 2
上一頁
