[ 王艷梅 ]——(2013-2-19) / 已閱16901次
【摘要】如何走入票據(jù)法世界，票據(jù)效力確認(rèn)可以作為一個(gè)簡(jiǎn)單易行的參考路徑。首先要明晰票據(jù)關(guān)系的獨(dú)特屬性，是與原因關(guān)系相獨(dú)立的以金錢(qián)支付為標(biāo)的的抽象的債權(quán)與證券相結(jié)合并輾轉(zhuǎn)流通的法律關(guān)系，這是票據(jù)效力確認(rèn)的起源；票據(jù)上形式真實(shí)高于實(shí)質(zhì)真實(shí)，票據(jù)外觀解釋、客觀解釋和有效解釋都是票據(jù)效力確認(rèn)的基本規(guī)則；區(qū)分票據(jù)效力與票據(jù)效力，是票據(jù)效力確認(rèn)的外在表達(dá)。
“在這個(gè)商法變化萬(wàn)端的時(shí)期，比起試圖了解那些往往曇花一現(xiàn)的技術(shù)細(xì)節(jié)來(lái)說(shuō)，還是更應(yīng)盡力探求制定基本規(guī)則的理由，而那些條文細(xì)節(jié)只要查詢數(shù)據(jù)庫(kù)即可輕而易舉地掌握了”。[1]審視世界范圍內(nèi)商法過(guò)于實(shí)踐化傾向的發(fā)展歷程，今天我們?cè)賮?lái)反思法國(guó)商法學(xué)家伊夫·居榮的這段話是很要現(xiàn)實(shí)意義的，這是解決“深陷于商法的黑暗的技術(shù)角落”[2]的有效手段。其實(shí)，商法并不缺乏理論，而是我們被眼前的眼花繚亂的新產(chǎn)品、新事物所蒙蔽，而忽視了對(duì)其背后的理論規(guī)則構(gòu)造的研討。票據(jù)法作為技術(shù)性極強(qiáng)的商事部門(mén)法，定位于其調(diào)整對(duì)象“票據(jù)”的有價(jià)證券屬性，票據(jù)關(guān)系本身構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的世界，但該世界的構(gòu)造絕不是簡(jiǎn)單的，而是令人驚異的、極為復(fù)雜精致的。如何走入票據(jù)法世界，思考票據(jù)法問(wèn)題，分析票據(jù)法關(guān)系，解決票據(jù)法糾紛，本文認(rèn)為票據(jù)效力確認(rèn)可以作為一個(gè)簡(jiǎn)單易行的參考路徑。
一、票據(jù)效力確認(rèn)的起源：票據(jù)關(guān)系獨(dú)立于原因關(guān)系
票據(jù)首先是一種有價(jià)證券，而且是有價(jià)證券中權(quán)利證券化最為徹底的證券。從歷史上看，票據(jù)的產(chǎn)生先于其他有價(jià)證券，并且成為證券發(fā)達(dá)的先驅(qū)，也因此獲得了“有價(jià)證券之父”的美譽(yù)。但是，票據(jù)與其他有價(jià)證券諸如股票等有價(jià)證券相比，有著自己獨(dú)特的法律屬性。深刻地理解和把握票據(jù)關(guān)系的屬性，是票據(jù)效力確認(rèn)的起源。
（一）票據(jù)關(guān)系是一種以金錢(qián)支付為目的的債權(quán)證券關(guān)系
票據(jù)關(guān)系首先表現(xiàn)為一種權(quán)利人得請(qǐng)求支付一定金額的金錢(qián)債權(quán)的有價(jià)證券。票據(jù)上所表現(xiàn)的權(quán)利本質(zhì)上是債權(quán)，這一點(diǎn)其與表現(xiàn)為物權(quán)或者股權(quán)的物權(quán)證券或者股票不同；同時(shí)也由于票據(jù)債權(quán)是以金錢(qián)支付作為標(biāo)的，將其與表現(xiàn)為物品交付請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)輸證券或者倉(cāng)單等區(qū)分開(kāi)。票據(jù)債權(quán)，不僅包括確定的債權(quán)，也存在附條件債權(quán)。具體來(lái)說(shuō)，持票人對(duì)于本票的出票人和匯票的承兌人所享有的付款請(qǐng)求權(quán)，是確定的債權(quán)；而對(duì)于背書(shū)人及匯票、持票的出票人享有的償還請(qǐng)求權(quán)，是在被拒絕支付或者被拒絕承兌的場(chǎng)合所承認(rèn)的附條件權(quán)利。我國(guó)票據(jù)法明確規(guī)定了票據(jù)權(quán)利的二重屬性：即付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)，但是對(duì)追索權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)理論上是有爭(zhēng)論的，有日本學(xué)者將其界定為一種權(quán)能，認(rèn)為其不是一種嚴(yán)格意義上的權(quán)利。[3]通常說(shuō)票據(jù)債權(quán)作為一定支付金額的請(qǐng)求權(quán)，主要表現(xiàn)在付款請(qǐng)求權(quán)方面，如果行使追索權(quán)，這個(gè)“一定金額”就會(huì)發(fā)生一些差異。此外，這個(gè)“一定的金額”通常是以本國(guó)貨幣表示的，當(dāng)然可以以外幣表示，但是在以外幣表示的情況下，如果沒(méi)有特別的記載，則必須換算為本國(guó)貨幣以本國(guó)貨幣支付。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)支付的金額未必是一定的。
（二）權(quán)利與證券的結(jié)合極為緊密
票據(jù)關(guān)系乃是以金錢(qián)支付為標(biāo)的的抽象的債權(quán)與證券相結(jié)合并輾轉(zhuǎn)流通的法律關(guān)系，與買(mǎi)賣(mài)那樣的實(shí)質(zhì)性的而且固定的法律關(guān)系相比，不同之處突出表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：
首先，票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生具有設(shè)權(quán)性和無(wú)因性。票據(jù)債權(quán)的產(chǎn)生是由出票、背書(shū)、承兌等票據(jù)行為所創(chuàng)造出來(lái)的，只要未為該票據(jù)行為，票據(jù)上的權(quán)利就無(wú)從成立，這就是票據(jù)的設(shè)權(quán)性特征。同時(shí)，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移、行使和權(quán)利的發(fā)生一樣，都需要依證券進(jìn)行，這就是票據(jù)債權(quán)的完全有價(jià)性。這樣一來(lái)，票據(jù)上權(quán)利本身，就與買(mǎi)賣(mài)、消費(fèi)借貸等導(dǎo)致票據(jù)債權(quán)出現(xiàn)的原因關(guān)系不發(fā)生關(guān)系，原因關(guān)系的欠缺、瑕疵，對(duì)票據(jù)上的權(quán)利存續(xù)與否不發(fā)生影響，這就是票據(jù)債權(quán)的無(wú)因性。票據(jù)無(wú)因性已成為現(xiàn)代票據(jù)領(lǐng)域的一項(xiàng)公理性原則，是票據(jù)的性格所在，是構(gòu)建票據(jù)其他法律性質(zhì)的基礎(chǔ)。[4]德國(guó)票據(jù)法理論認(rèn)為票據(jù)行為的無(wú)因性，是指票據(jù)上的權(quán)利并不依賴作為票據(jù)關(guān)系之基礎(chǔ)關(guān)系的原因關(guān)系，原因關(guān)系即使無(wú)效或被撤銷(xiāo)，對(duì)票據(jù)上的權(quán)利也不產(chǎn)生任何影響。英美法系的的票據(jù)法理論注重票據(jù)的流通作用，強(qiáng)調(diào)“對(duì)價(jià)”和“正當(dāng)持票人或善意持有人”概念，所以，一般都是結(jié)合票據(jù)流通支付對(duì)價(jià)及善意取得二個(gè)方面，對(duì)票據(jù)無(wú)因性的內(nèi)涵進(jìn)行解釋。英國(guó)學(xué)者杜德萊·理查遜在闡釋票據(jù)的概念時(shí)表露出了基本的無(wú)因性觀念：票據(jù)作為一種權(quán)利財(cái)產(chǎn)，其完全的合法權(quán)利可以僅憑交付（或許要有轉(zhuǎn)讓人的背書(shū)）票據(jù)來(lái)轉(zhuǎn)讓。只要受讓人取得票據(jù)時(shí)是善意的，并支付了對(duì)價(jià)給轉(zhuǎn)讓人，他便獲得該票據(jù)及其所代表的全部財(cái)產(chǎn)的完全的所有權(quán)而不受其他權(quán)益的約束。[5]我國(guó)學(xué)者李欽賢的闡述非常準(zhǔn)確并具有代表性，“票據(jù)法律關(guān)系雖因基礎(chǔ)法律關(guān)系而成立、發(fā)生，但是票據(jù)行為本身絕非將基礎(chǔ)法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)表彰于票據(jù)上，而是依票據(jù)法的規(guī)定，為創(chuàng)設(shè)另一新的權(quán)利義務(wù)之法律關(guān)系，因此，基礎(chǔ)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，與票據(jù)行為所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)，系個(gè)別獨(dú)立存在的，相互間不發(fā)生影響。”[6]
其次，票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移方式和行使方式獨(dú)特。作為匯票和本票規(guī)則，票據(jù)上必須記載收款人，也就是說(shuō)權(quán)利人的指定方式是記名或者指定的；但是在支票上，無(wú)需記載收款人。所以，從權(quán)利人產(chǎn)生方式上說(shuō)，票據(jù)可以分為記名式、指示式和無(wú)記名式。如果從流通的簡(jiǎn)便性角度考察，無(wú)記名式或者付來(lái)人式是最應(yīng)被推崇的方式，但是票據(jù)法上對(duì)這種方式有著嚴(yán)格的限制，尤其是在匯票和本票規(guī)則中不被允許存在，如果僅僅從這個(gè)角度看好像與票據(jù)的強(qiáng)烈的流通性特點(diǎn)相悖；法律對(duì)其嚴(yán)格限制的原因，主要考慮到匯票和本票屬于信用證券，如果允許采用此種權(quán)利人指定方式，就真的可能使作為商業(yè)證券的票據(jù)發(fā)生類(lèi)似貨幣的作用。此外，如果法律規(guī)定了這種方式的合法性，也就意味著票據(jù)無(wú)需背書(shū)，當(dāng)然也無(wú)法阻止依背書(shū)人的信用進(jìn)行流通。
最后，票據(jù)權(quán)利內(nèi)容具有文義性。票據(jù)關(guān)系具有無(wú)因性和設(shè)權(quán)性，票據(jù)作成以前不產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利，票據(jù)自然是票據(jù)所表彰的金錢(qián)債權(quán)與票據(jù)這個(gè)物的直接結(jié)合，這使得抽象的、對(duì)人的、不能為人所感知的金錢(qián)債權(quán)借助于票據(jù)這個(gè)有體物，具有了一種對(duì)世性，故票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生、變動(dòng)應(yīng)如一般物權(quán)的產(chǎn)生、變動(dòng)一樣，要求清晰透明和公開(kāi)，這種變動(dòng)的公開(kāi)性是通過(guò)票據(jù)行為的公示來(lái)完成，票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生、變動(dòng)通過(guò)票據(jù)簽發(fā)、背書(shū)行為公示在票據(jù)這個(gè)物上，票據(jù)上表示的權(quán)利也即是其公示的權(quán)利，二者系一體的、合一的，故票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容只能依票據(jù)的記載而定，確定票據(jù)文義性，既是票據(jù)行為公示性的表現(xiàn)，也是為保障信賴這種公示的善意第三人的利益，賦予票據(jù)行為公信力的必然結(jié)果。因此，票據(jù)文義性是無(wú)因性、設(shè)權(quán)性的要求，是票據(jù)無(wú)因性的必要的技術(shù)支撐。[7]
（三）在同一個(gè)證券上表現(xiàn)了指向同一個(gè)目的的若干個(gè)并存的權(quán)利
票據(jù)關(guān)系是作為與其基礎(chǔ)的原因關(guān)系相分離的，僅僅與金錢(qián)支付相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系，相對(duì)于原因關(guān)系來(lái)說(shuō)，起著手段的作用，與如同原因關(guān)系那樣的實(shí)質(zhì)性的交易關(guān)系不同，在各個(gè)當(dāng)事人之間沒(méi)有對(duì)立的利害沖突，所有的行為人人均須為金錢(qián)的支付這一共同目的而協(xié)同努力。票據(jù)關(guān)系上的存在多個(gè)債務(wù)人，法律設(shè)計(jì)了主債務(wù)人和次債務(wù)人的之分。匯票法律關(guān)系中，承擔(dān)主債務(wù)即支付票據(jù)金額的義務(wù)人應(yīng)為承兌人，本票上為出票人，支票上則為付款人。但是在主債務(wù)人不能支付或者喪失支付可能性的場(chǎng)合，匯票及支票的出票人則作為從債務(wù)人，分別負(fù)有代替主債務(wù)人支付的義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，保證人及背書(shū)人也負(fù)有上述的償還義務(wù)。因此，在票據(jù)上，以同一個(gè)票據(jù)表現(xiàn)了權(quán)利人對(duì)多個(gè)債務(wù)人的權(quán)利，所以，票據(jù)的持票人，得對(duì)其中任何一人請(qǐng)求。
多個(gè)義務(wù)人承擔(dān)的法律義務(wù)，在確保票據(jù)金額支付的目的這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)是相通的，但并不是完全相同的。第一，就效力發(fā)生來(lái)說(shuō)，本來(lái)應(yīng)為支付的債務(wù)人的義務(wù)，是無(wú)條件的、確定的；但是償還義務(wù)的履行是附有條件的，也就是說(shuō)只能在被拒絕付款或者被拒絕承兌時(shí)才發(fā)生法律效力；也是因?yàn)槿绱耍睋?jù)法才設(shè)計(jì)了如果持票人被主債務(wù)人拒絕，必須取得拒絕證書(shū)或者其他形式證明，才能向前手進(jìn)行追索。第二，各個(gè)債務(wù)人負(fù)擔(dān)義務(wù)的權(quán)利相對(duì)方是不同的，僅僅對(duì)票據(jù)流通過(guò)程中位于自己下游的人（票據(jù)法上專門(mén)創(chuàng)造了“前手”和“后手”的概念），也就是自己的后手負(fù)擔(dān)義務(wù)。所以，通常說(shuō)的持票人得對(duì)任何債務(wù)人提出請(qǐng)求，準(zhǔn)確地理解應(yīng)為，已為支付的債務(wù)人在行使償還請(qǐng)求權(quán)時(shí)只能向自己的前手追索，結(jié)果就是，最后承擔(dān)義務(wù)的人，乃是本來(lái)應(yīng)該支付的主債務(wù)人。在這一意義上說(shuō)，各個(gè)債務(wù)人的義務(wù)是階段性的，因此與一般民法上通常的連帶責(zé)任不同，票據(jù)法上對(duì)此一般多將其稱為共同責(zé)任。
二、票據(jù)效力確認(rèn)的原則：票據(jù)形式真實(shí)高于實(shí)質(zhì)真實(shí)
商法一般具有著從習(xí)慣法到成文法、從地方法逐漸發(fā)展到世界法的傾向，考察票據(jù)法的發(fā)展，更是如實(shí)地表現(xiàn)出這一傾向。票據(jù)關(guān)系是為了安全、迅捷地實(shí)現(xiàn)金錢(qián)支付為目的而構(gòu)造出來(lái)的強(qiáng)行法律規(guī)則，在發(fā)展過(guò)程中創(chuàng)造出了很多獨(dú)具特色的人工性技術(shù)性的制度[8]。
（一）要式性規(guī)則的適用：票據(jù)構(gòu)成的生效要件
票據(jù)的作成必須依照法律規(guī)定的方式進(jìn)行，才能發(fā)生作為票據(jù)的效力；換言之，只有依法定方式作成的票據(jù)，才能成為有效票據(jù)；否則即為無(wú)效票據(jù)或者根本不構(gòu)成票據(jù)。這個(gè)規(guī)則被總結(jié)為票據(jù)的“嚴(yán)格要式證券性”。票據(jù)之所以要求絕對(duì)的要式性，是因?yàn)槠睋?jù)作為一種流通證券，對(duì)于票據(jù)流通過(guò)程中的后手持票人來(lái)說(shuō)，只能要求其依外觀形式來(lái)判斷票據(jù)的效力，而不能要求其就各個(gè)前手逐一地確認(rèn)票據(jù)的實(shí)質(zhì)性效力。[9]票據(jù)的三大基本特征，形式性屬于是否屬于票據(jù)的判斷；對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成生效的票據(jù)上，行為人人是否承擔(dān)票據(jù)義務(wù)、承擔(dān)何種義務(wù)，就需要我們運(yùn)用無(wú)因性和文義性進(jìn)行考量。所以，要式性特征屬于票據(jù)成立上的特征，也是決定票據(jù)效力的絕對(duì)因素。就票據(jù)的要式證券性的要求來(lái)看，至少在以下三個(gè)方面，要符合相應(yīng)的法律規(guī)定：
首先，票據(jù)的記載內(nèi)容符合法律規(guī)定。從要式證券性在出票記載內(nèi)容方面的要求來(lái)看，是否符合必要記載事項(xiàng)的規(guī)定，乃是決定票據(jù)與非票據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，只有法律規(guī)定的必要記載事項(xiàng)記載完備，才能成為票據(jù)并具有票據(jù)的效力，否則就不構(gòu)成票據(jù)當(dāng)然也不具有票據(jù)的效力；而是否符合無(wú)益記載事項(xiàng)的規(guī)定，則是決定有效票據(jù)與無(wú)效票據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，只有法律規(guī)定的無(wú)益記載事項(xiàng)未記載，才能成為有效票據(jù)，否則即喪失作為票據(jù)的效力。有益記載事項(xiàng)與前兩種記載事項(xiàng)不同，無(wú)論其記載與否均不發(fā)生票據(jù)效力問(wèn)題，而僅涉及該有益記載事項(xiàng)自身的效力是否發(fā)生的問(wèn)題。
其次，票據(jù)的記載方法符合法律規(guī)定。就記載形式而言，包括記載的書(shū)面要求、位置要求兩個(gè)方面。首先，所有的票據(jù)記載，均須在票據(jù)這一書(shū)面上進(jìn)行，而不能在票據(jù)書(shū)面以外的其他書(shū)面上進(jìn)行；其次，一定的票據(jù)記載亦須在票據(jù)的規(guī)定位置上進(jìn)行。
最后，票據(jù)的記載介質(zhì)符合法律規(guī)定。《票據(jù)法》第108條規(guī)定，匯票、本票、支票的格式應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一；票據(jù)憑證的格式由中國(guó)人民銀行規(guī)定。這一規(guī)定表明，我國(guó)也實(shí)行統(tǒng)一票據(jù)憑證制度，簽發(fā)票據(jù)應(yīng)當(dāng)使用中國(guó)人民銀行規(guī)定格式的票據(jù)憑證。
（二）文義性規(guī)則的適用：外觀解釋及客觀解釋原則
《票據(jù)法》第4條第一款規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。”該條規(guī)定表明票據(jù)債權(quán)人不能以票據(jù)之外的其他證據(jù)及方法，向票據(jù)債務(wù)人提出主張；而票據(jù)債務(wù)人也不能舉出票據(jù)外的證據(jù)，對(duì)票據(jù)債權(quán)人有所抗辯。這就是票據(jù)的文義性特征。之所以做出這種規(guī)定，是因?yàn)槠睋?jù)行為人通過(guò)票據(jù)書(shū)面進(jìn)行意思表示，票據(jù)上存在的關(guān)于權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的記載，就應(yīng)認(rèn)為是行為人自己的意思表示的內(nèi)容，當(dāng)然不能再通過(guò)其他途徑進(jìn)行解釋，也不能再參考其他原因關(guān)系予以補(bǔ)充說(shuō)明。遵循文義性特征，對(duì)于票據(jù)上記載的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行解釋，產(chǎn)生了兩項(xiàng)原則：即外觀解釋原則和客觀解釋原則。
只要票據(jù)在外觀上具備票據(jù)要件，即承認(rèn)票據(jù)行為的效力。比如說(shuō)票據(jù)上出票日期的記載為2012年3月1日，而實(shí)際出票日期為2012年5月，那么出票日期只能是2012年3月1日。票據(jù)要件之存在與否，應(yīng)就票據(jù)上之記載事項(xiàng)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者將其稱為“外觀解釋原則”。該原則不論對(duì)于直接當(dāng)事人或者善意或者惡意持票人，均可以適用。[10]從這意義上說(shuō)，票據(jù)上的形式真實(shí)在實(shí)際上決定著實(shí)質(zhì)真實(shí)，可以說(shuō)，形式真實(shí)存在，即使并非實(shí)質(zhì)真實(shí)也發(fā)生票據(jù)上的效力；相反，如形式真實(shí)不存在，即使存在實(shí)質(zhì)真實(shí)也不發(fā)生票據(jù)上的效力。
對(duì)于一般的民事法律行為的解釋，應(yīng)探求當(dāng)事人從事法律行為時(shí)的真實(shí)意義，而真意何在？當(dāng)然需要參考過(guò)去事實(shí)及有關(guān)證據(jù)，才能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能拘泥于當(dāng)事人所使用的詞句。但是對(duì)于票據(jù)行為的解釋，則不能以票據(jù)外的事實(shí)來(lái)推斷行為人的意思，從而達(dá)到變更或補(bǔ)充票據(jù)上所記載的文義，這就是票據(jù)的客觀解釋原則。[11]因?yàn)槠睋?jù)為文義證券，證券上的權(quán)利義務(wù)，蓋全悉依證券上所載文句而確定其效力。需要指出的是，“由于票據(jù)客觀解釋原則所體現(xiàn)的乃是一種形式公平，或者稱為基于對(duì)票據(jù)形式的信賴而實(shí)現(xiàn)的公平，因而，該原則的適用也就有著一定的限度，只能在票據(jù)授受的相對(duì)方之信賴才值得保護(hù)，即相對(duì)方為善意的情況下，才能適用票據(jù)客觀解釋原則，嚴(yán)格依照票據(jù)法上記載之文義，對(duì)票據(jù)上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容做出解釋；而當(dāng)票據(jù)授受的直接相對(duì)方為惡意的相對(duì)方時(shí)，由于其在接受票據(jù)授受時(shí)即已經(jīng)了解或者應(yīng)當(dāng)了解真實(shí)情況，并非基于對(duì)于票據(jù)形式的信賴而取得票據(jù)，因而也就不存在對(duì)其信賴加以保護(hù)的必要，所以也就不再適用票據(jù)客觀解釋原則，而應(yīng)直接依票據(jù)外關(guān)系的實(shí)際情況，對(duì)其間的權(quán)利義務(wù)加以確認(rèn)。”[12]同時(shí)，這種基于票據(jù)外關(guān)系對(duì)票據(jù)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)所進(jìn)行的確認(rèn)，也并不是通過(guò)對(duì)該票據(jù)外關(guān)系對(duì)票據(jù)上記載文義的直接否定實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)對(duì)票據(jù)授受的直接當(dāng)事人主張對(duì)人抗辯或者對(duì)惡意去的人主張惡意抗辯來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[13]
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
