[ 寇秉輝 ]——(2014-4-17) / 已閱10049次
【案情】
2000年7月7日，原告王某（女）與陸某（男）登記結(jié)婚。2013年6月王某得知B區(qū)民政局于2007年12月19日為其與陸某辦理了離婚登記，而其本人從未去辦過(guò)離婚手續(xù)，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該離婚登記行為無(wú)效。被告B區(qū)民政局辯稱(chēng)，王某的起訴已超過(guò)5年最長(zhǎng)起訴期限，應(yīng)予駁回。
【評(píng)析】
1.被訴離婚登記行為是無(wú)效行政行為。
離婚登記是公權(quán)力對(duì)有關(guān)法律事實(shí)的確認(rèn)，是行政確認(rèn)行為。該行為的基礎(chǔ)法律事實(shí)是夫妻雙方自愿離婚并對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致，關(guān)鍵證據(jù)是民政部門(mén)留存雙方簽字認(rèn)可的離婚協(xié)議書(shū)。本案中被告留存的離婚協(xié)議書(shū)中沒(méi)有原告的簽名，被告也無(wú)證據(jù)證明原告曾申請(qǐng)離婚，離婚登記行為缺乏證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款規(guī)定人民法院有權(quán)確認(rèn)行政行為無(wú)效，但是對(duì)于什么是無(wú)效行政行為沒(méi)有明確的界定。理論通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)效行政行為是重大且明顯違法的行政行為，“重大”是指行政行為的實(shí)施給相對(duì)人權(quán)益帶來(lái)重大的影響；“明顯”是指一般理性人均可輕易對(duì)行政行為的違法性作出肯定判斷。被告的離婚登記行為明顯沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，且對(duì)原告的人身權(quán)利造成重大影響，屬重大且明顯違法情形，應(yīng)為無(wú)效行政行為。
2.對(duì)無(wú)效具體行政行為，當(dāng)事人任何時(shí)間都可以向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效，不受起訴期限限制。
無(wú)效行政行為自始無(wú)效，當(dāng)然無(wú)效，沒(méi)有公定力、確定力、拘束力。無(wú)效行政行為產(chǎn)生以下法律后果：行政相對(duì)人可不受該行為的約束，不履行該行為確定的任何義務(wù)，并且對(duì)此種不履行不承擔(dān)法律責(zé)任，可以在任何時(shí)間請(qǐng)求法院宣布該行為無(wú)效。德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等已經(jīng)將行政訴訟類(lèi)型化的國(guó)家或地區(qū)均將起訴期限主要適用于撤銷(xiāo)之訴，確認(rèn)無(wú)效之訴不受時(shí)效限制。我國(guó)行政訴訟尚未類(lèi)型化，并未對(duì)起訴期限的適用范圍進(jìn)行規(guī)定，在司法實(shí)踐中起訴期限被生搬硬套地適用于所有行政案件，未能達(dá)到為行政相對(duì)人提供有效且“無(wú)漏洞”救濟(jì)的目標(biāo)。本案中原告在超過(guò)五年后才知道被告為其辦理了離婚登記，而陸某未再婚。被告拒不改正違法行政行為，若其起訴再因所謂超期不被法院受理，原告人身權(quán)益受到的重大損害便無(wú)法得到救濟(jì)。為了行政相對(duì)人權(quán)益的全面保障，依據(jù)法理，應(yīng)認(rèn)定王某起訴請(qǐng)求確認(rèn)B區(qū)民政局離婚登記行政行為無(wú)效，不受起訴期限的限制。
（作者單位：天津市高級(jí)人民法院）
