[ 于伏海 ]——(2017-9-12) / 已閱24045次
大家如果有興趣可以網上搜索上述三個文件，一條一條地看一看，看看有沒有“女職工必須入職后多長時間才能懷孕”的規定，我沒有找到這方面的條文。為什么不能這樣規定呢？對這個問題，大家可以探討，我個人的觀點是這樣的：
女職工愿不愿意懷孕、什么時候懷孕這是女職工的人身自由，也是女職工的一項重要的人權，我國憲法第33條規定國家尊重和保障人權，第37條規定中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。如果勞動法規定“女職工入職后三個月之內不得懷孕”，這就違反了憲法，侵害了女職工的基本人權。因此，即使女職工的懷孕和生育權有可能會被極個別的勞動者拿來鉆空子占便宜，勞動法也不能用違反憲法侵犯人權的規定約束女職工的懷孕和生育行為。
有的人或許會說，寧波的這個案例，這位女職工都跟單位說過短時間內不會懷孕，她入職三天后就懷孕了，很顯然，這位員工撒謊了，難道法律對撒謊的人也沒辦法？
對此，我的觀點是，懷孕這種事情，說快特別快，說慢也可能特別慢，說快的話，短則一二十分鐘，長則一兩天；一位應聘者面試時說自己沒有懷孕，面試成功后，晚上請好友慶祝，開心之余還去跟男人開了房，說懷孕有那么難嗎，不就分分鐘的事情？這是其一。
其二，如果有的人應聘時果真撒了謊，那也要看撒的是什么謊。有的謊，法律還真沒有辦法，特別是跟基本人權和人身自由權方面有關的謊，撒了就撒了，又能怎么樣？比如，一個園林公司招聘園藝師，有一個HIV感染者前來應聘，單位問他身體狀況，他說非常健康，后來單位得知他是HIV感染者，那么單位能不能以他撒謊為由解除勞動合同呢？我認為不能，因為，園林綠化的工作不是必須屏蔽HIV感染者的工作，只要勞動者按照勞動合同約定提供勞動，那單位就不能隨便解除勞動合同，如果單位不征得勞動者同意單方面解除勞動合同，這位員工可以申請勞動仲裁，要求單位繼續履行勞動合同。
如果勞動者在面試時撒的謊是跟自己的人身自由和基本人權有關的，那法律就更沒有辦法。比如，面試時，單位問應聘者，你有沒有結婚，應聘者完全可以根據有利于自己的情況選擇說“結婚”或者“沒結婚”，假如本來結婚了，他說沒有結婚，將來單位也不能以勞動者應聘時撒了這樣一個謊為由解聘勞動者。同樣的問題還有，“你有沒有懷孕？”、“你最近會懷孕嗎？”、“你打算什么時候結婚”、“你結婚后會馬上要小孩嗎？”、“你有沒有生育過？”等等，應聘人員可以拒絕回答這些問題，但是，如果應聘人員沒有如實回答這些問題，那也并不違法，當然也不違反雙方簽訂的勞動合同。
為什么不違反勞動合同呢？
第一，一般情況下，單位應聘時詢問的應聘人員的個人私生活問題，都不會寫到勞動合同里面。我還沒有發現有哪個企業的勞動合同條款里有“勞動者承諾入職后三個月內不得懷孕”的內容。如果真的有這樣的內容，那我建議這樣的企業應該請一個法律顧問了，如果有法律顧問，那就應該換一個法律顧問了。
第二，即使勞動合同果真有這樣的內同，那也因為這樣的內容是違法的內容而沒有任何法律效力。我們具體看看違反了那些法律：
1，違反了憲法第33條和第37條，
2，違反了《婦女權益保護法》第51條：婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。婦女生育子女的權利包括懷孕權，女職工有權選擇什么時候懷孕，單位不得干涉，更不能用合同條款約束。
通過上述分析，我認為寧波的這個案例無法證明“勞動法過度保護勞動者”這一觀點，實際上，現行勞動法對勞動者和用人單位的保護總體來看是不偏不倚的；同時，因為用人單位一定程度上的強勢地位，勞動者如果受到用人單位侵害，可能在證據方面遇到很多問題，反而會出現對勞動者不利的局面。
當然，我堅決反對其他勞動者效仿寧波這位女員工的做法；前段時間北京一位勞動者通過單位拿到北京戶口后馬上就辭職的行為，我也堅決反對。對這些行為，法律不是萬能的，法律也是無奈的，但是這并不等于這些人就不會受到懲罰。我在點評“上海警察與抱小孩婦女”一案中，談到了人世界存在的一個普遍定律，這就是“因果律”，有因必有果，有什么樣的前因就會有什么樣的后果。大家想想看，寧波這家單位應該員工不少，假如有五十位員工，那這些員工會不會到處去說自己單位有有一位叫什么什么的女員工騙吃騙喝的故事呢？俗話說“好事不出門，丑事傳千里”，恐怕這位女士將來找工作會很困難，這就是因果律，也可以看作是一條自然法則吧。
總共2頁 [1] 2
上一頁
