欣聞正林即將出版博士論文，作為導師感到非常高興．
正林隨我學習三年，攻讀博士學位，雖經磨難，但其情
之真，其意之切，給我留下的印象是深刻的。正林喜歡讀
書，涉獵面廣，能夠在不同的知識體系中尋求有價值的學術
命題。特別是，在專業問題的研究中，遵循學術邏輯，具有
扎實的憲法學專業基礎，有很強的可塑性。他曾學習過政治
學專業，比較熟悉政治學、倫理學等知識體系的脈絡與范
疇，善于思考國內外的政治制度及其運作，關注國內外憲法
學發展的狀況，對基本權利保護的理論研究及其案例表現出
濃厚的學術興趣。在三年攻讀博士學位期間，正林好思考．
愛鉆研，思維活躍，在有爭議的學術問題上，能夠堅持自己
的“學術立場”，具有較成熟的分析問題視角。
在博士論文的寫作過程中，在一些理論命題的定位和學
術評價上，我和正林發生過幾次“沖突”，他在學術問題上
是非常‘固執’ 的，如不提供充分的經驗和實證方面的依
據，要說服正林是很難的。現在想起來，正是因為正林在學
術問題上的“固執”，師生之間建立了平等交流的平臺， 為
導師反思一些學術命題提供了契機。
隨著憲法學理論與憲法實踐的發展，社會權的研究已逐
漸引起國內學者的關注，而且也有幾篇博士論文以及博士后
出站報告專門論述。但總體上講，我國學術界對社會權理論
問題的研究還處于建構體系的過程之中，許多理論命題并沒
有得到合理解釋。由于西方和非西方世界，在社會權問題上
表現出不同的價值觀和文化，使社會權命題充滿著價值與事
實沖突。
正林2003年入學后即選此題，經過三年的寫作，另辟
蹊徑，發揮其思辨的特長，從規范法學的角度，系統分析了
社會權的概念、社會權的規范結構及效力體系，并運用此理
論針對性地分析了我國憲法文本中的社會權體系。在這個過
程中，收獲的不僅僅是對社會權本身的研究，他還注重于憲
法學研究方法的創新，即書中所稱的規范的研究方法，書中
許多值得關注的新的觀點，如對基本權利概念的闡釋，多與
他的這個規范的研究方法有關。他所稱的規范的研究方法雖
取材于凱爾森的規范法學，但他將規范作為一個研究方法，
而不僅僅是作為一個研究的對象。此規范的研究方法也略不
同于此前學界所稱的規范憲法學方法。在對待價值研究的問
題上，他強調相對論的意義，用新的研究方法說明規范包含
的價值要素。盡管這種研究方法本身需要進一步的論證，但
至少在社會權領域這一研究方法展現了方法論的價值。
當然，本書中還有一些有待推敲的地方。比如，基本權
利與憲法權利的表述上，如何將學術傳統與學術概念的價值
合理地銜接起來，在穩定的話語系統中追求學術理念；在社
會權的文本研究中，如何處理價值與事實關系?價值研究中
的相對性也是“相對的”，即使排除價值因素也需要特定的
條件與語境；在社會權的憲法文化背景研究中，作者研究文
獻和經驗主要來自西方社會，而對非西方社會的研究成果和
實證經驗則缺乏必要關注等。
此書的公開出版也正好給學界提供一個批評的機會。希
望作者在今后的研究中，拓寬研究視野，關注社會權命題中
蘊涵的文化價值，進一步豐富研究內容。此是我所囑，也是
我之所愿。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
