2010年3月，我在“正義網”的法律博客上以“玩兒游戲”的名義發起了“李莊案的虛擬陪審團審判”。眾多網友積極支持，認真參與，使“游戲”之順暢及影響均超出了我的預期。雖然陪審團的判決與我內心的期望有一定差距，但是就“游戲”而言，我在意的主要是過程而不是結果。順便說，“李莊案”其實只是個符號，我在網上組織虛擬審判的主要目的是要演示陪審團審判所能體現的程序公正，而不是要對“李莊案”本身進行評判。
就實體公正而言，網絡上的虛擬審判有其自身的局限性。首先，這次虛擬審判在“正義網”的法律博客上進行，我們只能在這個群體中挑選陪審員，因此陪審團主要由與被告人屬于同一職業群體的法律人組成，其裁判難免會受到某種預判或偏見的影響。其次，網絡上的虛擬審判不可能把證據直接呈現在裁判人員面前，也不可能進行直接質證。換言之，在這樣的虛擬審判中，我們無法遵循直接言詞原則，因此很難保證事實認定的客觀公正。因此，我們虛化了實體公正的追求，努力演示陪審團審判的程序和方式，以便使更多的人了解陪審團制度并關注中國陪審制度的改革。這就是網審“李莊案”的收獲。
誠然，陪審團審判并不能完全避免裁判的錯誤。我們不能指望采用了陪審團審判制度就可以在中國完全杜絕冤假錯案。陪審團沒有那么偉大！我以為，陪審團審判制度的核心價值在于這種民眾參與司法的方式是社會民主的一個元素，有助于防范司法專斷和司法腐敗，有助于保障司法獨立并提升司法權威，而這些恰恰是當下中國所急需的。因此，中國陪審制度的改革方向應該是從“陪審員”走向“陪審團”。當然，陪審團制度既不是完美無缺的，也不是長生不死的�；蛟S，在百年之后，中國社會就不再需要這樣的陪審制度了。但是在當下中國。我們特別需要真正意義上的“人民的陪審人民的團”。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
