[ 謝維雁 ]——(2003-3-19) / 已閱65856次
行為者的選擇與活動(dòng)的不同法律——制度——憲法規(guī)則的運(yùn)轉(zhuǎn)性質(zhì)作出解釋，這
些規(guī)則界定了某種結(jié)構(gòu)” ，即憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象是各種規(guī)則，其“注意力集
中在約束規(guī)則的最終選擇上” ，或者說“公共選擇觀點(diǎn)直接導(dǎo)致人們注意和重
視規(guī)則、憲法、憲法選擇和對規(guī)則的選擇” ，因此，他把憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是公
共選擇理論發(fā)展的高級(jí)階段 。
公共選擇理論特別是憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了極強(qiáng)的平衡觀念。公共選擇理論在方
法論上的一個(gè)重要特色是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是選擇科學(xué)，而是交易科學(xué) 。而政治市
場上的基本活動(dòng)也是交易。正是在這種意義上，布坎南認(rèn)為，公共選擇理論的三
個(gè)要素是：方法論上的個(gè)人主義，經(jīng)濟(jì)人，以及看作交易的政治 。交易特別政
治交易是一種典型的實(shí)現(xiàn)平衡的方式，政治交易意味著平衡。在布坎南看來，經(jīng)
濟(jì)學(xué)內(nèi)含的合作觀可以擴(kuò)大推廣到非商業(yè)活動(dòng)或政治活動(dòng)上，并由此使憲法經(jīng)濟(jì)
學(xué)與政治學(xué)看待政治過程的對抗觀相區(qū)別 。因此，布坎南在其憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)中堅(jiān)
持的仍是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的合作觀。筆者認(rèn)為，“交易的政治”僅僅使政治的對抗性
趨于緩和，至多提供了一種緩和對抗性的新方式，并不能完全消解其對抗性。
憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)對規(guī)則選擇的關(guān)注，使這種平衡導(dǎo)向一種正當(dāng)程序的價(jià)值取向。
憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要觀點(diǎn)是規(guī)則決定政策。依此觀點(diǎn)，任何一項(xiàng)政策都是在確
定的決策規(guī)則指導(dǎo)下做出的，政策本身的好壞和好的政策能否出臺(tái)取決于決策規(guī)
則。對一個(gè)國家而言，其關(guān)鍵是要建立一套公正的決策規(guī)則而不是選舉出好領(lǐng)導(dǎo)
人或制定出好的政策。 這有點(diǎn)現(xiàn)代西方法治國家中程序至上（或本位）的意味。
決策規(guī)則的事先協(xié)定，實(shí)際上是對平衡方式的事先確立。
四、結(jié)語
1、從發(fā)生學(xué)的角度看，憲政的平衡性作為學(xué)說或?qū)嵺`，在早期英國及西歐
國家的出現(xiàn)最初并非主觀的理性建構(gòu)，而是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。但，平衡性一經(jīng)“發(fā)
現(xiàn)”，人們便可充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，進(jìn)行不斷的理性建構(gòu)。上面提到的那些
學(xué)說中的平衡理論，無疑就是這種努力的一部分。因此，一個(gè)正在走向憲政的國
家，完全可以通過以平衡原則為指導(dǎo)構(gòu)建出一套靈活、徹底的平衡機(jī)制作為總體
的政治架構(gòu)逐步達(dá)成完善的憲政。
2、平衡性在本質(zhì)上體現(xiàn)了憲政對專制的抵抗。憲政是作為一個(gè)與專制相對
的概念而存在的，而憲政對專制的否定和超越是通過建立一種較為完備的平衡機(jī)
制來實(shí)現(xiàn)的。專制在本質(zhì)上是權(quán)力運(yùn)行的恣意和不受限制。基于“權(quán)力必要”的
認(rèn)識(shí)，憲政對權(quán)力不是徹底否定，而只是限制，以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)
力等等都是其重要手段，也都是實(shí)現(xiàn)平衡的重要形式。
3、平衡性是憲政所具有的一個(gè)基本屬性。無論是作為觀念，還是作為實(shí)踐，
平衡性都是憲政追求的一個(gè)世俗目標(biāo)。憲政的核心價(jià)值——限制權(quán)力保障權(quán)利，
在一定程度上也是通過其平衡性來實(shí)現(xiàn)的。
4、“對抗性權(quán)力”是構(gòu)成憲政平衡性概念的一個(gè)關(guān)鍵要素。在對英國及西歐
國家平衡問題的考察，我們發(fā)現(xiàn)，之所以早期英國及西歐國家能較早地走向憲政，
“對抗性權(quán)力”在其歷史中長期存在是一個(gè)重要前提。在表面上，權(quán)力的對抗性
具有消極的影響，可能導(dǎo)致在一些問題上難以達(dá)成共識(shí)，即使能達(dá)成共識(shí)也需要
假以時(shí)日并通過艱難的談判與妥協(xié)過程，這不利于效率的提高。但，通過談判與
妥協(xié)形成各方都能接受的方案——對預(yù)定方案的同意即意味著對最終結(jié)果的接
受，既消除了潛在的矛盾對抗，從而有利于秩序的穩(wěn)定；同時(shí)，也避免了單方?jīng)Q
斷所導(dǎo)致的專制的可能。正是這種“對抗性權(quán)力”在歷史中不斷積聚力量，不斷
探索談判與妥協(xié)——對王權(quán)限制的形式——的制度化并在實(shí)踐中逐步完善起來，
憲政才得以確立的。
5、在現(xiàn)代國家，法治在憲政平衡的實(shí)現(xiàn)中具有特別重要的意義。在平衡問
題作為憲政的重要因素在西歐發(fā)展過程中，出現(xiàn)了羅馬法的復(fù)興，有其歷史的必
然。國內(nèi)外許多學(xué)者都將實(shí)現(xiàn)憲政平衡的權(quán)力制約（或三權(quán)分立）作為法治的要
總共11頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
